Дело№2-5712/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Истец Ф.И.О.2, обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] на [ адрес ] около [ адрес ] Ф.И.О.2, управляя автомобилем Ф.И.О.1 государственный номер [ № ], произвел столкновение с автомобилем «Мицубиси Аутлендер» государственный номер [ № ], управляемым Ф.И.О.4 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Истец незамедлительно принял меры и вызвал представителей ОГИБДД, о чем имеется справка о дорожно-транспортном происшествии.
Между истцом и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен Договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] на страхование по АВТОКАСКО.
[ 00.00.0000 ] истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Все документы, необходимые для выплаты страховой суммы, были предоставлены в Нижегородский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Сотрудники страховой компании приняли заявление с приложенными документами и направили истца в Центр кузовного ремонта ООО «Техцентр Приокский». Работники этого центра оценили стоимость ремонта автомобиля истца в размере 163 331 рублей. Данный расчет-калькуляцию [ № ] от [ 00.00.0000 ] истец предоставил страховщику.
По истечении более чем двух месяцев, [ 00.00.0000 ] , не дождавшись страховой выплаты, истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с претензией. На все устные и письменные обращения истца к страховщику никаких ответов не последовало.
Для полной уверенности [ 00.00.0000 ] истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «РиЭ» с целью объективной оценки ремонта автомобиля. О месте и времени проведения осмотра автомобиля истец надлежащим образом уведомил ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Согласно отчету [ № ]о от [ 00.00.0000 ] о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составленному ООО «РиЭ», ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 171 202 рубля.
Согласно п. 8.6.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (утв. Приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от [ 00.00.0000 ] [ № ]): «Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату».
Таким образом, отсчет 15 дней на составление страхового акта и на осуществление страховой выплаты, начинается с [ 00.00.0000 ]
Следовательно, 15 дней, предоставленные страховой компании на составление страхового акта и осуществление страховой выплаты, истекли [ 00.00.0000 ]
На настоящий момент со стороны страховщика не поступило никаких ответов и не произведено никаких выплат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 151 ГК РФ, ст. 930 ГК РФ истец просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца страховое возмещение в сумме 171 202 рубля, затраты на проведение оценки ООО «РиЭ» в сумме 4 180 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
В порядке ст. 39ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 171202рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4180рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 50000рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.
В судебном заседании истец и его представитель Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Ф.И.О.6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Считает, что истец сам нарушил правила страхования. Просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по дела доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Ф.И.О.1 государственный номер [ № ].
Между истцом и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен Договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] на страхование по АВТОКАСКО.
Выдача полиса удостоверяет заключение договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства на условиях, изложенных в настоящем полисе и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением к настоящему Полису. Страховая премия истцом уплачена.
Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Согласно Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ЗАО «Страховая группа «УралСиб»:
1.2. по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить Страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
1.3 Договор страхования в части страхования автотранспортного средства и дополнительного оборудования может быть заключен в пользу лица, имеющего основанный на законе, правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного автотранспортного средства и дополнительного оборудования. Если иное не предусмотрено договором страхования, то договор страхования считается заключенным в пользу собственника автотранспортного средства.
П. 2.3. Договор страхования может быть заключен в отношении следующих страховых рисков:
«Полное КАСКО» - страхование на случай наступления событий, указанных в п. 2.2.1 и п. 2.2.2 настоящих Правил (одновременное страхование по рискам «Хищение» и «Частичное КАСКО» («Ущерб»);
В соответствии с п.8.6.2 Правил в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, страховщик обязан составить страховой акт и произвести страховую выплату. Днем выплаты страхового возмещения считается день списания суммы возмещения с расчетного счета страховщика или день выплаты из кассы страховщика.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] около [ адрес ] Ф.И.О.2, управляя автомобилем Ф.И.О.1 государственный номер [ № ], произвел столкновение с автомобилем «Мицубиси Аутлендер» государственный номер [ № ], управляемым Ф.И.О.4 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Истец незамедлительно принял меры и вызвал представителей ОГИБДД, о чем имеется справка о дорожно-транспортном происшествии.
[ 00.00.0000 ] истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Все документы, необходимые для выплаты страховой суммы, были предоставлены в Нижегородский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Сотрудники страховой компании приняли заявление с приложенными документами и направили истца в Центр кузовного ремонта ООО «Техцентр Приокский».
До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
При определении размера ущерба суд принимает в качестве доказательства ремонт-калькуляцию, составленную ООО «Техцентр Приокский», куда автомобиль истца был направлен на ремонт ответчиком. Согласно данной ремонт калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 163331 рубль, поскольку согласно условиям договора выплата страхового возмещения осуществляет путем оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика.
Истец был направлен на ООО «Техцентр Приокский» страховщиком, стоимость ремонта определена данной организацией в соответствии с условиями договора.
Оснований для взыскания страхового возмещения на основании отчета об оценки, составленному ООО «РиЭ», а также для назначения судебной экспертизы для определения стоимости ремонта не имеется, поскольку противоречит условиям договора страхования.
Доводы представителя ответчика о том, что выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России» и страховое возмещение подлежит выплате выгодоприобретателю не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что согласно письму банка страховой компании истец не имеется ссудной задолженности по кредитному договору, кредит закрыт [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в размере 163331 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты сумм страхового возмещения исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25 % на день вынесения решения. Заявленное требование суд находит обоснованным, поскольку неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в сроки, установленные Правилами страхования- в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение.
Согласно расчету, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому случаю составили 11652 рубля 44 копейки.
Представленный расчет судом проверен, суд находит его правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., в связи с тем, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ:
«1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».
Согласно ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно ст. 1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом».
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. Кроме того, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и считает необходимым отказать истцу в иске о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая принцип разумности, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, объем юридической помощи, оказанной им, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере- 10 000 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4703 рубля 06 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 163331 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11827рублей 89копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4180рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4703 рубля 06 копеек.
В остальной части иска Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.