Дело 2-8232/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ф.И.О.4 о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] на 28 км. автодороги г.Н.Новгород-Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Лексус ЕХ-350 гос. рег. знак [ № ] под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ-21150 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства автомобиля ВАЗ-21150 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.4, который нарушил п.9.10 правил дорожного движения. Гражданская ответственность Ф.И.О.4 была в установленном законом порядке застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленному специалистами ООО « АЭБ» составила 89250 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 руб. 00 коп., поскольку страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта истцу было выплачено по договору добровольного страхования ООО Страховая компания «Цюрих», однако условиями договора добровольного страхования и правилами добровольного страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости. Страховщик отказал в выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля. Истец считает действия ответчиков незаконными, в связи с чем он и обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 90750 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 730 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2922 руб. 50 коп.
В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, представил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности адвокат Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме с учетом изменений.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения на иск, в котором исковые требования истца не признал, поскольку ими был выплачен материальный ущерб ООО «СК «Цюрих» в размере 120000 руб. 00 коп., таким образом, лимит ответственности страховой компании исчерпан.
Ответчик Ф.И.О.4, представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют обратные уведомления о вручении судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.
Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на 28 км. автодороги г.Н.Новгород-Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Лексус ЕХ-350 гос. рег. знак [ № ] под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ-21150 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства автомобиля ВАЗ-21150 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.4, который нарушил п.9.10 правил дорожного движения. Вина Ф.И.О.4 в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Ф.И.О.4 в данном ДТП, сторонами не оспаривается.
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Ф.И.О.4 п. 9.10 правил дорожного движения.
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.4 в установленном законом порядке была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования.
В связи с чем истец обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая, согласно заключению [ № ], составленному специалистами ООО «АЭБ» составила 89200 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценщика, поскольку материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства был выплачен истцу по договору добровольного страхования ООО СК «Цюрих» в размере 250000 руб. 00 коп. по договору добровольного страхования. Однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.»
Согласно, пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ« Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен…»
Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ –« В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту… К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.»
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Однако судом установлено, что ООО СК «Цюрих» обратилось к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, поскольку в рамках договора добровольного страхования заключенного между истцом и ООО СК «Цюрих», ООО СК»Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере 250000 руб. 00 коп., а ответственность виновника ДТП Ф.И.О.4 в установленном законом порядке была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что претензия ООО СК «Цюрих» ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» была удовлетворена и [ 00.00.0000 ] на счет ООО СК «Цюрих»- ОСАО «РЕСО-Гарантия» была перечислена денежная сумма в размере 120000 руб. 00 коп.
Таким образом, судом установлено, что по данному страховому случаю ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата в размере 120000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Исходя из толкования названной нормы права совместно со статьями 3, 6, 7, 12 и пункта 3 статьи 13 названного Закона, при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120000 рублей на одно лицо.
Ограничение размера выплаты в пределах 120000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.
Судом установлено, что по данному страховому случаю ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп., таким образом, судом установлено, что лимит ответственности страховой компании исчерпан, в связи с чем на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости и расходов по оплате услуг специалиста.
В связи с чем требования истца о возмещении материального ущерба с ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению, не подлежат.
Однако суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с виновника ДТП Ф.И.О.4
Согласно ст. 1064 ГК РФ :”Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ”.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку судом установлено, что страхового возмещения недостаточно, для возмещения материального ущерба, причиненного истцу в полном объеме, суд считает, что взысканию с ответчика Ф.И.О.4 подлежит материальный ущерб в размере величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 89250 руб. 00 коп., данная сумма подтверждается заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] составленным специалистами ООО «АЭБ» , расходы по оплате услуг эксперта по определению величины утраты товарной стоимости в размере 1500 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению доверенности в размере 730 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 560 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2922 руб. рублей 50 копеек (л.д.2).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.4 в пользу Ф.И.О.3 материальный ущерб в размере 89250 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере 560 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2922 рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требования Ф.И.О.3 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина