Гражданское дело №2-4208/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородской районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Ф.И.О.7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по встречному иску Ф.И.О.7 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными взимание денежных сумм, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.7 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит задолженности в размерах до 60 000 рублей. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать такие документы, как «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью Договора и определяющие порядок предоставления и обслуживания карт.
В соответствии с указанным заявлением и Условиями, истец открыл ответчику счет карты [ № ], тем самым заключил договор [ № ], выдал карту общим лимитом 125 000 рублей. После открытия банковского счета ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке. О необходимости осуществления минимальных платежей истец неоднократно извещал ответчика путем ежемесячного направления ему счетов-выписок. Ответчик, в нарушение положений договора и Условий, не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. С целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме истец в соответствии с Условиями выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 151 168,31 руб. со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] , однако это требование также не было выполнено.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 151 168,31 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 223,37 рублей.
Ответчик Ф.И.О.7 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт», в обоснование которого указал, что покупая в магазине [ 00.00.0000 ] фотоаппарат и подписав заявление, он направил банку акцепт на заключение кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании персональной карты, а поставив в одном из разделов заявления слово «ДА», он заключил договор страхования или договор об участии в Программе по организации страхования клиентов, тем самым возложил на себя обязанность оплатить за банк часть средств за организацию страхования клиентов банка. Из разъяснений человека в магазине он понял, что взял кредит, и будет выплачивать его с процентами и при помощи карты. Ответчику дали буклеты, но конкретных условий, утвержденных банком, трех договоров он не знал. Буклеты ответчик не смог прочитать из-за мелкого подчерка. Ответчик не получал ежемесячных счетов – выписок. Ответчик совершал покупки, используя банковскую карту, но не знал, какие суммы с него удерживают. Ответчик считает, что условие договора о взимании банком комиссии за обслуживание кредита ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащее ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей»., указанная комиссия необоснованно взималась банком. Также ответчик считает, что банк не имеет права начислять штрафные санкции за несоблюдение условий о минимальном платеже. В течение срока действяи договора банк незаконно списывал в первую очередь плату за обслуживание счета, плату за пропуск платежа, потом проценты по кредиту и погашение основного долга. Банк неоднократно в одностороннем порядке изменял Условия и тарифы по картам. Данные действия банка ответчик считает не основанными на законе. Банк также незаконно включил ответчика в Программу по организации страхования клиентов, взимая комиссию за участие в указанной программе.
Просит суд признать незаконным заключение договора страхования в рамках договора о карте, взимание комиссии по обслуживанию кредита, за участие в Программе по организации страхования клиентов, штрафов; обязать ответчика зачесть в погашение общей задолженности по кредитному договору денежные средства, уплаченные в погашение комиссии по обслуживанию кредита, за участие в Программе по организации страхования клиентов, штрафов, исключив их из общей задолженности; признать незаконным и нарушающим права одностороннее изменение условий договора о предоставлении кредитной карты, по изменению процентной ставки по просроченному кредиту с 23% до 42% и обязать банк произвести перерасчет задолженности по указанному договору, исходя из процентной ставки 23%
В дальнейшем ответчик изменил предмет встречных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать незаконными взыскание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, платы за обслуживание счета по ПК, комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, платы за пропуск минимального платежа; признать долг ответчика перед истцом в размере 25 296,66 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 7 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.11 исковые требования по взысканию основного долга поддержал, дал объяснения по их существу, встречные исковые требования не признал, просил в них отказать.
Представитель ответчика на основании ордера Ф.И.О.12 исковые требования не признал, просили в них отказать, удовлетворив встречные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, вправе направлять любое количество оферт и заключать неограниченное количество договоров (ст. 421, ст. 435 ГК РФ).
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.7 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, подписанным им, о предоставлении потребительского кредита и карты, в котором истец просил
заключить с ним Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу организации, указанной в Заявлении. При подписании Заявления Ф.И.О.7 указал, что в рамках Кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифы по кредитам ЗАО «Банк Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора, изложенной в Заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, являются действия Банка по открытию ему счета Клиента.
Заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток собственных денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
При подписании Заявления Ф.И.О.7 указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.
В соответствии с п. 1.3. Условий по картам, указанные Условия по картам и Тарифы по картам являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте.
В Заявлении Ф.И.О.7 также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Таким образом, в Заявлении от [ 00.00.0000 ] содержалось несколько предложений Клиента о заключении соответствующих договоров, что не противоречит действующему законодательству.
На основании вышеуказанных предложений, Банк:
открыл Ф.И.О.3 счёт Клиента [ № ], заключив, таким образом, с Истцом Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В рамках заключенного Кредитного договора, Банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил её в пользу торговой организации, указанной в Заявлении.
Обязательства сторон по данному Кредитному договору исполнены в полном объеме.
открыл Ф.И.О.7 счёт карты [ № ], т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.
Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен Договор о карте [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую (расчетную) карту и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета.
Факт получения карты и совершение расходных операций с использованием карты ответчик подтверждает в своем встречном исковом заявлении, объяснениях.
Формы Заявления, Условий по картам, Тарифов по картам, Условий по кредитам, Тарифов по кредитам содержащие все существенные условия Договора о карте и Кредитного договора, были разработаны для удобства Клиентов, сокращения их временных и материальных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей, в качестве проектов условий договоров, предлагаемых клиентам. Тиражирование указанных документов в соответствии с п.1 ст. 437 ГК РФ является приглашением делать оферты Банку. Ответчик эти условия одобрил и принял. Вместе с тем, предоставление кредитными организациями своим Клиентам трафаретных бланков Заявления, Условий, Тарифов лишь упрощает и облегчает процедуру оформления договорных отношений, однако наличие образца трафаретных бланков отнюдь не исключает переформулирование и согласование изложенных в них условий - путем направления гражданином в Банк своего варианта оферты.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств как несогласия с содержанием самого Заявления (например: протокол разногласий, письменные заявления в банк с просьбой изменить содержание, заявление об отзыве предложения о заключении того или иного договора о заключении которого просила Истец в Заявлении и т.п.), так и то, что Банк отказывался принимать у нее заявление иной формы, а также доказательств, свидетельствующих о том, что он до заключения договоров либо после этого, обращался в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями по картам, Тарифами по картам, Условиями по кредитам, Тарифами по кредитам, либо не мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, в связи с чем довод ответчика о том, что обязательным условием выдачи кредита было подписание заявления только по форме, установленной Банком, является необоснованным и не принимается судом в качестве средств обоснования своих выводов.
В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Статья 820 ГК РФ не содержит требования о том, чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора.
Если бы законодатель хотел придать форме договора кредита какой-либо определенный вид, отличный от общих положений о форме договора (ст. 434 ГК РФ), это было бы отражено в диспозиции нормы ст. 820 ГК РФ, для примера такого специального регулирования формы договора можно привести текст ст. 550 («Форма договора продажи недвижимости»), ст. 560 («Форма и государственная регистрация договора продажи предприятия») Кодекса - где прямо указано, что «договоры заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами» - соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) Клиента, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.
С соблюдением вышеописанного порядка, т.е. путём акцепта Банком оферты Клиента изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам посредством совершения конклюдентных действий по открытию счёта Карты и был заключен Договор о карте [ № ] от [ 00.00.0000 ] , при этом надлежащая простая письменная форма договора соблюдена.
Аналогичным образом, между ответчиком и Банком был заключен и Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании того же самого Заявления ответчика, согласно которому в последующем между ответчиокм и Банком был заключен Договор о карте (т. к. заявление Клиента, как уже указывалось, содержало ряд предложений, адресованных Банку, что не противоречит действующему законодательству).
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.
Предложение ответчика о заключении с ним Договора о карте основывалось на содержании трех документов: Заявления, Условий по картам, Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия Договора о карте. Ответчик подтвердил в Заявлении, что ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. С момента подписания Клиентом Заявления указанные документы являются составными и неотъемлемыми частями оферты (и заключенного в последующем договора), поскольку в каждом из документов содержатся существенные условия оферты/договора, не повторяющиеся в других документах, например сведения о режиме счета содержатся только в Условиях по картам, а сведения о размере начисляемых процентов и плат только в Тарифах по картам. Для заключения договора в соответствии с требованием законодательства необходимо ознакомиться со всеми документами, содержащими условия договора одновременно.
В ч. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений и указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Исходя из данного принципа, то есть, предполагая разумность действий Клиента и его добросовестность, а также при отсутствии оснований у Банка не доверять утверждениям ответчика, изложенным в Заявлении, Банк акцептовал оферту Клиента о заключении Договора о карте, изложенную в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно – открыл Счет карты, таким образом, был заключен Договор о карте, который состоит из трех документов (что не противоречит действующему законодательству): Заявления от [ 00.00.0000 ] , Условий по картам и Тарифов по картам, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора о карте.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Договор о карте по своей правовой природе является смешанным, содержит в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора (условие об овердрафте).
Заключение Договора о карте соответствует ч. 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Учитывая, что предметом возникшего между сторонами спора является смешанный договор, то при разрешении данного дела необходимо руководствоваться нормами глав 42 и 45 ГК РФ.
Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные условия Договора о карте, названные таковыми в законе.
Все существенные условия Договора о карте содержатся в тексте Заявления (условие об открытии счета и возможности его кредитования в соответствии со ст. 850 ГК РФ, о выпуске карты определенного типа), а также в Условиях по картам и Тарифах по картам, которые являются неотъемлемой частью Договора о карте. Тарифы по картам содержат информацию о размере процентной ставки, размере комиссий и плат и т.д. Условия по картам содержат информацию о режиме счета, правах и обязанностях, порядке погашения задолженности, ответственности сторон, сроке возврата кредита, порядке отказа от договора, порядке внесения изменений и дополнений в Условия по картам и Тарифы по картам.
Как следует из Заявления от [ 00.00.0000 ] , ответчик до подписания данного заявления был ознакомлена с Условиями по картам и с Тарифами по картам.
Т.е. вся информация по Договору о карте, составляющая существенные условия данного договора: сроки, ставки, и т.д.,- была предоставлена Истцу в полном объеме еще [ 00.00.0000 ] , о чем свидетельствует подписанное Истцом Заявление, в связи с чем доводы ответчика о том, что он получил только копию заявления, что конкретных условий по договору о карте он не получал, а также что банк скрыл информацию о комиссиях, являются необоснованными.
Ссылка Ф.И.О.7 в обоснование своих встречных исковых требований на то, что он не подписывал никаких документов с утвержденными на дату заключения договора условиями и тарифами, я является также необоснованной.
Подписывая заявление от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.7 выразил в нем намерение заключить договор о карте на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, содержание которых позволяет сделать вывод о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора о карте.
Кроме того, в рамках заключенного Договора о карте, карта была направлена в адрес ответчика по почте вместе с информационными материалами согласно Приказу Председателя Правления Банка Ф.И.О.13 [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно:
информационным письмом, содержащим информацию о номере и дате заключения Договора о Карте, номере счета, открытого Банком в рамках Договора о Карте, и номере Карты;
брошюрой с информацией о картах «Русский Стандарт»;
действующими на тот момент Тарифами по картам.
Получение карты и приложенных материалов Истец подтверждает в своем встречном исковом заявлении.
Для совершения расходных операций с использованием карты необходима ее активация, то есть клиенту необходимо совершить определенные действия для того, чтобы банк снял техническое ограничение на использование карты. Активация карты происходит при личном обращении клиента в отделение банка или путем обращения Справочно-Информационный центр банка.
[ 00.00.0000 ] истец лично обратился в банк с заявлением об активации карты, на основании которого карта была активирована. В данном заявлении истец указал, что согласен с кредитным лимитом в 50 000 рублей и минимальным платежом в 2000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью Ф.И.О.7 на заявлении от [ 00.00.0000 ]
Таким образом, до момента совершения расходных операций за счет предоставленного кредитного лимита с использованием карты, истец был ознакомлен с действующими на тот момент Условиями по картам и тарифами по картам, в связи с чем ссылка истца на то, что при активации карты он ничего не знал о процентах по кредиту является необоснованной и не может быть принята во внимание.
Указанные обстоятельства, а именно активация карты, ее дальнейшее использование, внесение денежных средств на счет карты в счет погашения задолженности подтверждают факт ознакомления, согласия истца с Условиями по Картам и Тарифами по картам, достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора о карте, а соответственно согласие ответчика с фактом заключения договора о карте, его полную осведомленность о заключенном договоре, а также прямо подтверждают волю и желание клиента пользоваться картой и исполнять договор, на согласованных условиях.
Таким образом, нарушений со стороны банка ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не было. Истцу была предоставлена вся необходимая информация по договору о карте.
Истец в исковом заявлении указывает. что он никаких ежемесячных счетов-выписок не получал.
Как следует из пояснений представителя истца вся документация в рамках договора о карте, направлялась Банком в электронном виде на указанный истцом электронный адрес, так как ответчик сам выразил согласие на это.
Таким образом, указанный довод Ф.И.О.7 не может быть принят судом во внимание.
В соответствии с п. 7.20 Условий по картам Клиент обязан обратиться в банк любым из доступных способов для получения информации по счету-выписке, если по истечении 20 календарных дней с даты формирования счета-выписки он не поступит в адрес клиента по почте.
Истец в исковом заявлении указывает на то, что банк необоснованно взимал комиссию за обслуживание кредита.
Данные доводы судом не принимаются во внимание, поскольку в рамках Договора о карте Банк не взимал и не взимает с Истца плату за открытие и ведение ссудного счета, что подтверждается письменными доказательствами (ни в Заявлении, ни в Условиях по картам, ни в Тарифах по картам такого положения не содержится).
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Со стороны банка никакого понуждения к заключению договора не оказывалось, недостоверной и иной информации, вводящей его в заблуждение не предоставлялось.
Согласно ст. 57 ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.
В соответствии с Положением ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», с 40817- начинаются реквизиты счетов, открываемых клиентам кредитных организаций - физическим лицам. Назначение такого счета является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте РФ на основании договора банковского счета.
Ссудный счет, на котором отражается задолженность клиентов Банка по выданным кредитам, представляет собой иной счет, отличный от банковского счета, открытого клиенту. Ссудный счет согласно указанному Положению имеет следующие реквизиты: 458- просроченная задолженность по предоставляемым кредитам и прочим размещенным средствам, 455- кредиты, предоставленные физическим лицам (Выписка из ссудного счета прилагается). Данное положение утратило силу с [ 00.00.0000 ] .
В настоящее время действует Положение ЦБ РФ от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», согласно которому вышеуказанные реквизиты счетов не изменились.
Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» предусматривает исчерпывающий перечень видов счетов, открываемых банками для физических лиц, и открытие ссудного счета в этот перечень не входит. В силу прямого указания п. 2.1. указанной Инструкции № 28-И физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью и частной практикой банками открываются текущие (лицевые) счета.
Таким образом, ссудные счета, открываемые банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами Банка), предназначенными для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, но не для расчетных операций клиента. Банком во исполнение требований действующего законодательства действительно открываются и ведутся ссудные счета по учету кредитной задолженности заемщиков, однако, ведение ссудных счетов осуществляется за счет Банка, с клиентов денежные средства не взимаются.
Открываемые Клиентам Банка в рамках договоров о карте счета начинаются с [ № ]- что свидетельствует об их использовании самим Клиентом - физическим лицом в собственных интересах.
Таким образом, каких-либо правовых оснований расценивать банковский счет [ № ], открытый Клиенту в рамках Договора о карте как ссудный счет не имеется, в связи с чем, ссылка Истца на нормативные акты, регулирующие внутренний банковский учет движения денежных средств по ссудным счетам, не соответствуют типу счета, открытому Истцу в рамках Договора о карте и не основаны на нормах законодательства, подлежащих применению.
Плата, взимаемая в рамках Договора о карте с ответчика в размере 1,9% в месяц, не является платой за ведение ссудного счета, а представляет собой плату за обслуживание банковского счета, открытого Клиенту в рамках Договора о карте, что полностью соответствует действующему законодательству РФ (ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности»)..
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как уже указывалось, Договоры о карте, заключаемые Банком с Клиентами, имеют смешанную правовую природу и включают в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, поскольку содержат соответствующие условия. Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ отношения по ним регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.
Правовое основание отношений по такому договору также определено Положением Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – «Положение»).
Согласно п.1.5 Положения № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Предоставляемые Банком клиентам в рамках Договора о карте, карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В Заявлении от [ 00.00.0000 ] ответчик просит в рамках Договора о карте открыть ему банковский счет и выпустить на его имя карту. Для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, ответчик также просил установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета Карты в рамках установленного лимита.
При этом открытие банковского счета при предоставлении денежных средств с использованием расчетных (дебетовых) карт предусмотрено требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1.8. Положения [ № ]-П: «Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета».
Понятие Счета содержится в разделе 1 (используемые термины и определения) Условий по картам и сводится к следующему: Счет – открытый на имя Клиента банковский счет, используемый для учета Операций и проведения взаиморасчетов в соответствии с Условиями(п. 1.7. Условий по картам).
Режим и свойства счета, открываемого по просьбе Клиента, согласовываются сторонами при заключении Договора о карте в разделе 3 Условий по картам по тем или иным продуктам Банка.
В предмет услуги по обслуживанию счета входят действия Банка по открытию и ведению счета (при этом за открытие счета комиссия Банком не взимается), содержание которых не исчерпывается лишь принятием, зачислением и дальнейшим распоряжением соответствующими суммами. В частности, под ведением счета подразумевается также осуществление Банком учета производимых по счету операций, обеспечение корреспондентской связи с другими банками и организациями, поддержание счета в открытом состоянии, то есть услуги, которые оказываются банком вне зависимости от проведения Клиентом операций по счету и являются, по сути, непрерывной деятельностью Банка.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно Тарифам по картам (п. 7) с учетом сноски «2» ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, т. е. плата за обслуживание банковского счета ответчика, начисление которой осуществляется в случае совершения Клиентом операций по получению кредитных денежных средств, т.е. при наличии кредитной задолженности, взимается в размере 1,9% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.
Также, возможность взимания платы за обслуживание счета, предусмотрена в ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в части 1 которой указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 30 этого же Федерального закона установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг. Нормы, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами, признаны судом соответствующими Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 661-О-О), а, следовательно, установление Банком в договорах условия о взимании платы за обслуживание счета, соответствует законодательству РФ.
Таким образом, Клиент принял решение воспользоваться определенным банковским продуктом, предусматривающим, в том числе, взимание комиссии за обслуживание банковского счета, взимание которой полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
За весь период пользования кредитом ответчик неоднократно осуществлял погашение задолженности с нарушением сроков оплаты минимальных платежей. В связи с этим в рамках договора ему были начислены платы за пропуски минимальных платежей.
В соответствии с п. 8.8. Условий по картам Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях, в соответствии с п. 2.10. Условий.
Согласно п. 2.11 Условий по картам в случае изменения Банком Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка):
2.10.1. путем сообщения данной информации в ежемесячной выписке, направляемой клиенту;
2.10.2. путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях Банка
2.10.3. путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет.
Возможность изменения Условий по картам и Тарифов по картам Банком в указанном порядке соответствует требованиям законодательства, в частности ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законами или Договором. Также, ст. 29 Закона «О Банках и банковской деятельности», до внесения изменений в данную статью Федеральным законом №11-ФЗ от 15.02.2010 г. было предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами. При этом в ч. 2 статьи 2 Федерального закона № 11-ФЗ от 15.02.2010 г. «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» прямо предусмотрено, что положения части второй и части четвертой ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления Федерального закона в силу.
Таким образом, при заключении Договора о карте стороны в договоре согласовали односторонний порядок изменения его условий Банком. Договором о карте предусмотрен порядок одностороннего внесения Банком изменений и дополнений в Условия по картам и Тарифы по картам, что не противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного, сторонами Договора о карте было достигнуто соглашение по всем условиям вышеуказанного Договора о карте, в том числе и по одностороннему порядку внесения Банком изменений и дополнений в Условия по картам и Тарифы по картам (п. 8.8. Условий по картам).
Как уже указывалось, между сторонами Договора о карте было согласовано условие об одностороннем внесении Банком изменений и дополнений в Условия по картам и Тарифы по картам.
Банк уведомил Клиентов о внесенных изменениях в порядке, предусмотренном Условиями по картам.
В рамках Договора о карте, непосредственно между Клиентом и страховой организацией договоры страхования не заключаются. В рамках Программы по организации страхования Клиентов, в соответствии с разделом 4 Условий Программы, Банк в каждый расчетный период в течение всего срока участия Клиента в Программе, организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента.
Для того чтобы данная услуга в указанном порядке могла быть предоставлена Клиенту, Банк заключает с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (далее – Страховщик) Соглашение об условиях и порядке страхования.
Предметом Соглашения (п. 2.1.) является установление срока и порядка заключения Договора страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, взаимоотношение сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления Страховщиком страховых выплат. Согласно условиям Соглашения, Банк в качестве страхователя производит уплату Страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг (путем безналичного перечисления денежных средств на счет Страховщика).
Таким образом, в рамках Программы, Банк в каждый расчетный период, организовывал страхование Истца путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья Истца, в том числе, осуществлял ежемесячное безналичное перечисление страховой премии, и взимал за это комиссию, предусмотренную Договором о карте, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами (заявления на страхование, страховые полисы, мемориальные ордера, соглашение об условиях и порядке страхования).
Согласно п. 3.4. Условий программы для участия в программе клиент должен обратиться в банк с заявлением о включении его в число участников …. обратиться в банк по телефону, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа.
[ 00.00.0000 ] ответчик обратился в банк по телефону и выразил согласие в рамках договора о карте на включение его в число участников Программы банка по организации страхования клиентов, при этом ответчику было разъяснено, что ежемесячная комиссия за участие в программе в размере 0,3 % от суммы кредита на начал расчетного периода. Клиент вправе в любое время отказаться от участия в программе, уведомив об этом банк.
Сообщений об отказе ответчика от участия в программе не поступало.
Требования ответчика признать его долг перед банкам по договору о карте в размере 25 296,66 рублей не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору о карте банк выставил и направил в адрес ответчика заключительную счет выписку, с требованием погасить полную сумму задолженности по договору в размере 151 168,31 рублей в срок не позднее [ 00.00.0000 ] . Указанные требования исполнены не были.
Кроме того, Банком сделано заявление о пропуске Ф.И.О.7 срока исковой давности для защиты права по предъявленному иску по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из требований, заявленных ответчиком во встречном иске, следует, что ответчик просит признать незаконными условия договора о карте, взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, платы за обслуживание счета, комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов, платы за пропуск минимального платежа.
При подписании заявления об активации карты от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.7 подтвердил факт ознакомления и согласия с Условиями по карте и тарифами по картам. Со встречными исковыми требованиями он обратился лишь в [ 00.00.0000 ]
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, ответчиком пропущен срок исковой давности для защиты своего права.
Доказательств уважительности причины пропуска установленного срока исковой давности не представлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте Истцом не возвращена.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по договору.
Ф.И.О.7 в исковом заявлении указывает, что Банком ему причинен моральный вред и оценивает его в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
В силу п. 1 Постановления Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Ф.И.О.7 заявлено требование о компенсации морального вреда, но не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему нравственных или физических страданий непосредственно действиями Банка, не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действий, повлекших причинение морального вреда, работниками Банка.
Нарушений прав Ф.И.О.7 как потребителя судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований Ф.И.О.7 отказано, следовательно нет оснований для взыскания с ЗАО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Ф.И.О.7 в пользу истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» судом взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 223,37 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом Ф.И.О.7 отказано, постольку не подлежит удовлетворению требование Ф.И.О.7 о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 8 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ф.И.О.7 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору в сумме 151 168,31 рублей, государственную пошлину в сумме 4 223,37 рубля.
В удовлетворении встречных исковых требований Ф.И.О.7 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными взимание денежных сумм, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья (подпись) Д.С. Железнов