Дело №2-527/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.10 обратилась в суд с иском к ГУ МВД РФ по ПФО, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истец в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] проходила службу в органах внутренних дел, работая постоянно на аттестованных должностях. Последнее место работы - инспектор по особым поручениям отдела кадров и конспирации Главного управления МВД России по ПФО. [ 00.00.0000 ] , работая в должности инспектора ОК УВД Горьковской области, по дороге в служебную командировку в Большемурашкинский район, попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была доставлена в центральную районную больницу с диагнозом: сотрясение головного мозга (ЗЧМТ), ушиб мягких тканей волосяной части головы. С течением времени здоровье стало ухудшаться и в [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.9. была вынуждена обратится для освидетельствования в Военно-врачебную комиссию ГУВД Нижегородской области. [ 00.00.0000 ] приказом [ № ] истец, работавшая на тот момент в должности старшего инспектора по особым поручениям отдела кадров и конспирации Главного управления МВД России по ПФО, уволена из органов внутренних дел по ст.19 п.«З» ФЗ РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). [ 00.00.0000 ] по заключению Главного бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области Ф.И.О.11 признана инвалидом третьей группы на срок до [ 00.00.0000 ] причина инвалидности - военная травма. Срок переосвидетельствования [ 00.00.0000 ] . Просит обязать ГУ МВД РФ по ПФО выплачивать ей ежемесячную компенсацию в размере, превышающим сумму назначенной пенсии с последующей индексацией с момента вынесения решения до окончания срока инвалидности
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла заявленные требования
На момент рассмотрения дела судом Ф.И.О.12 заявлены следующие требования
Истец ссылается на положения ч.4 ст. 29 ФЗ РФ «О милиции», согласно которой, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности, ему выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии, однако данная компенсация Ф.И.О.13 не выплачивается.
Глава 59 ГК РФ, регулирующая обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, содержит правовые нормы, устанавливающие более высокий размер ответственности лиц, виновных в причинении вреда здоровью.
При этом ст.1084 ГК РФ содержит изъятие из правила о соотношении юридической силы ГК РФ и иных правовых актов, поскольку допускает иное по сравнению с ГК регулирование размера ответственности за причинение вреда здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции, но только в сторону увеличения.
Сравнение и соотношение изложенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что положения главы 59 ГК РФ предусматривают более высокую ответственность за вред здоровью, причиненный гражданину при исполнении обязанностей военной службы.
Согласно общим положениям о возмещении вреда (ст.ст.1061-1101) в совокупности обязанность по возмещению вреда жизни и здоровью сотрудника милиции в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственного органа или их должностных лиц в причинении этого вреда.
В данном случае, по мнению истца, вина ответчика усматривается в повреждении здоровья, возникшего по причине направления сотрудника в командировку и не обеспечении условий, исключающих причинение вреда здоровью, поскольку в данном случае деликтные правоотношения существуют в рамках отношений сторон по прохождению службы в органах внутренних дел.
Присвоенная [ 00.00.0000 ] инвалидность третьей группы по причине военной травмы, полученной при исполнении обязанности военной службы (заключение служебной проверки от [ 00.00.0000 ] ) является, по мнению Ф.И.О.14., доказательством данного факта.
Согласно п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Средняя заработная плата истца за год до момента увольнения составила (16 786,34 + 19 355,34 + 21 808,34 + 46 594,81 + 00,00 + 29 530,74 + 17 926,94 + 21 571,14 + 25 141,4 + 49 518,1 + 24 332,72 + 37 950,72)/12 = 25 876,38 рублей.
Заключение комплексной экспертизы от [ 00.00.0000 ] степень утраты профессиональной трудоспособности установлена 40%.
Вред, причиненный здоровью истца при исполнении обязанностей сотрудника внутренних дел, должен быть возмещен в процентах от среднего заработка. При этом, право на возмещение вреда, причиненного здоровью, возникло со дня, следующего за днем увольнения, то есть с [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ: «Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318)».
Согласно ст.318 ГК РФ: «Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом».
Уровень инфляции с [ 00.00.0000 ] , и в настоящее время устанавливается законодательством о федеральном бюджете на соответствующий год. Так, ФЗ РФ «О Федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] » устанавливает уровень инфляции на [ 00.00.0000 ] - 8%, [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] - 10,5%.
Расчет сумм, подлежащих взысканию, следующий:
25 876,38 рублей х 40% = 10 350,55 рублей - размер ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью (без учета индексации);
(10 350,55 рублей х 9 мес.) = 93 154,95 рублей +8% +10,5% +10,5% = 122 844,08 рублей -задолженность по выплатам за [ 00.00.0000 ] , рассчитанная до [ 00.00.0000 ] с учетом индексации;
(10 350,55 рублей х 12 мес.) = 124 206,6 рублей + 10% +10% = 150 289,98 рублей - задолженность по выплатам за [ 00.00.0000 ] , рассчитанная до [ 00.00.0000 ] с учетом индексации;
(10 350,55 рублей х 12 мес.) = 124 206,6 рублей +10% = 136 627,26 рублей - задолженность по выплатам за [ 00.00.0000 ] рассчитанная до [ 00.00.0000 ] с учетом индексации.
ИТОГО за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно, с учетом индексации: 40 9761,32 рублей.
Просит взыскать с ГУ МВД России по ПФО в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] единовременно 409 761,31 рублей; ежемесячное пособие по возмещению вреда здоровью с [ 00.00.0000 ] в размере 10 350,55 рублей, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании истец, ее представитель адвокат Ф.И.О.5 исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения по существу спора.
Представитель ГУ МВД России по ПФО Ф.И.О.6 заявленные требования не признал, дал объяснения по существу спора исходя из доводов письменных возражений.
Представитель Минфина РФ (УФК по Нижегородской области), прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец проходила службу в органах внутренних дел, работая постоянно на аттестованных должностях.
Последнее место работы - инспектор по особым поручениям отдела кадров и конспирации Главного управления МВД России по ПФО.
[ 00.00.0000 ] , работая в должности инспектора ОК УВД Горьковской области по дороге в служебную командировку в Большемурашкинский район попала в ДТП, в результате которого была доставлена в центральную районную больницу с диагнозом: сотрясение головного мозга - ЗЧМТ, ушиб мягких тканей волосяной части головы.
Заключением служебной проверки от [ 00.00.0000 ] по факту получения Ф.И.О.15 телесных повреждений в [ 00.00.0000 ] признано, что «в соответствии с требованиями приказа МВД России [ № ] от [ 00.00.0000 ] телесные повреждения Ф.И.О.16. получены при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы»
Заключением ВВК от [ 00.00.0000 ] [ № ] диагноз и причинная связь увечья установлены- «Военная травма», категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе
[ 00.00.0000 ] приказом [ № ]-ЛС истец, работавшая на тот момент в должности старшего инспектора по особым поручениям отдела кадров и конспирации Главного управления МВД России по ПФО, уволена из органов внутренних дел по ст.19 п.«З» ФЗ РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья)
[ 00.00.0000 ] по заключению Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области истица признана инвалидом третьей группы. Причина инвалидности - военная травма
Статьей 29 Закона РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О милиции» предусматривается выплата сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (часть третья) и денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть четвертая).
Денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утв. приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N805), выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23).
Согласно конституционно-правовому смыслу указанных законоположений, выявленному в Постановлении Конституционного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода», - конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе, в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации, Федеральный закон от [ 00.00.0000 ] №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции (статья 1084 ГК Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части третья и четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции»).
Норма ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции», по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.
Статьей 1084 ГК РФ определено, что вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья сотруднику милиции при исполнении служебных обязанностей, следует руководствоваться общими правилами возмещения вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
Возмещение вреда государством возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц, органов внутренних дел, других государственных органов.
Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями ст. 1084 ГК РФ не предусмотрено.
О необходимости установления вины в действиях причинителя вреда жизни или здоровью гражданина говорится и в п.2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], в котором сказано, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи с осуществлением им трудовой или служебной деятельности.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника милиции в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника милиции отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.
Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается именно на положения статей 1064, 1084-1086 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих ответственность, связанную с причинением вреда
По мнению суда, вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда здоровью Ф.И.О.17 не имеется.
Как следует из заключения служебной проверки, объяснений Ф.И.О.18., [ 00.00.0000 ] , она, работая в должности инспектора ОК УВД Горьковской области, была направлена в служебную командировку в Большемурашкинский район. При выходе из рейсового автобуса в п.г.т. Большое Мурашкино Ф.И.О.19. была сбита проезжающим мимо мотоциклом. На место происшествия был вызван старший госавтоинспектор Большемурашкинского РОВД Ф.И.О.20 который проводил проверку по данному факту и принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, доводы искового заявления, о том, что вина ГУ МВД РФ по ПФО усматривается в повреждении здоровья, возникшего по причине направления сотрудника в командировку и не обеспечении условий, исключающих причинение вреда здоровью, являются надуманными, и не подтверждаются обстоятельствами дела.
При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Как указывалось выше, гарантии государства на возмещение вреда, причинённого сотрудникам милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей установлены в п.4 ст.29 Закона Российской Федерации «О милиции».
Согласно данной норме наличие вины МВД России не является обязательным условием.
Таким образом, настоящее решение не препятствует обращению Ф.И.О.21 с иском о возмещении причиненного вреда в рамках положений ст.29 Закона Российской Федерации «О милиции».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.3 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья Е.С. Поляков