Дело №2-8069/09
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ЗАО «ГРАНИТ-НН», ЗАО «БОРУС», Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ЗАО «ГРАНИТ-НН», ЗАО «Борус», Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «ГРАНИТ-НН» был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с условиями которого ОАО «Промсвязьбанк» предоставило кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] под 17% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства [ № ], заключенный между банком и ЗАО «Борус» [ 00.00.0000 ] , договор поручительства [ № ], заключенный между банком и Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] , договор поручительства [ № ], заключенный между банком и Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] . Кроме того в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору истец и ЗАО «БОРУС» заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым ЗАО «БОРУС» предоставил банку в залог недвижимость (нежилое встроенное помещение [ № ], расположенное по адресу: [ адрес ]). [ 00.00.0000 ] ответчикам было направлено извещение о досрочном погашении кредита, о расторжении договора. На [ 00.00.0000 ] задолженность ответчиком составляет 3 881 432,23 руб., в том числе 2 483 942,72 руб. - задолженность по основному долгу, 239 396 руб. – задолженность по уплате процентов, 1 158 092,71 руб.- неустойка. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 3 881 432,23 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке, установив начальную продажную цену 6 380 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 907,16 руб.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности этих причин.
ЗАО «ГРАНИТ-НН», ЗАО «БОРУС», Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 извещались по месту регистрации Эти же адреса указывались ответчиками в заявлениях в адрес суда
О рассмотрении настоящего дела Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода ответчикам известно.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеются извещения, неоднократно направленные ответчикам, но неполученные ими, а также извещения о назначении судебного заседания на [ 00.00.0000 ] , вернувшиеся в суд с отметкой «за истечением срока хранения»
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (представителей ответчиков).
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «ГРАНИТ-НН» был заключен Кредитный договор [ № ], в соответствии с условиями которого, ОАО «Промсвязьбанк» предоставило кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] под 17% годовых В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец и ЗАО «БОРУС» заключил договор об ипотеке (залоге недвижимости) [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которыми ЗАО «БОРУС» предоставил истцу в залог недвижимое имущество (нежилое встроенное помещение [ № ], расположенное по адресу: [ адрес ]), принадлежащее ЗАО «БОРУС» на праве собственности. Между истцом и ЗАО «БОРУС» был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.1 - договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.2 - договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Согласно п.11.1. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом и/или других платежей истцу, заемщик ОАО «Железобетон» уплачивает истцу пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. ЗАО «ГРАНИТ-НН» получило кредит в рамках кредитного договора на сумму 3 000 000 рублей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, допущена задолженность.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В силу ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Как следует из материалов дела, ответчик ЗАО «ГРАНИТ-НН» не исполняет условия договора, а именно погашение кредита не производит, нарушает возврата кредита и уплаты процентов.
Ответчики ЗАО «БОРУС», Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 также не исполняют принятые на себя солидарно с заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате по нему процентов и пеней.
[ 00.00.0000 ] ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита
В добровольном порядке ответчики сумму долга перед Банком не погасили.
Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».
В соответствии со ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, пеней, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Согласно договорам поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между банком и ЗАО «БОРУС», [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между банком и Ф.И.О.1, [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между банком и Ф.И.О.2, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО «ГРАНИТ-НН» обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчика суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. В связи с этим требования истца законны и подлежат удовлетворению. Истец предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
В связи с этим, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. Задолженность составляет 3 881 432,23 руб., в том числе: 2 483 942,72 рублей - задолженность по основному долгу; 239 396,80 рублей - задолженность по уплате процентов; 1 158 092,71 рублей - неустойка.
Расчет истца проверен судом, сделан в соответствии с условиями договора, является правильным
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора истцом с ответчиком ЗАО «БОРУС» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) [ № ] от [ 00.00.0000 ] согласно которому ответчик передал в залог банку – истцу по делу недвижимое имущество, а именно: нежилое встроенное помещение [ № ], расположенное пол адресу[ адрес ] общей площадью 255,20 кв.м., 1 этаж, подвал., инвентарный кадастровый номер [ № ] начальная продажная цена 6 380 000 руб.
Согласно статье 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя.
В договоре об ипотеке (залоге недвижимого имущества) п.1.2 цена заложенного недвижимого имущества определена в 8 292 000 рублей.
Истец представил суду оценку ООО «Приволжская сюрвейерская компания» о рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: [ адрес ], согласно которому рыночная стоимость указанного имущества составляет 6 000 000 рублей.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком по договору залога, подлежит удовлетворению в полном объеме.
При определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из результатов оценки, выполненной ООО «Приволжская сюрвейерская компания», оснований не доверять которому у суда не имеется.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 907,16 рублей
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать солидарно с ЗАО «ГРАНИТ-НН», ЗАО «БОРУС», Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 3 881 432 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 907,16 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое встроенное помещение [ № ], общей площадью 225,20 кв.м., 1 этаж, подвал, расположенное по адресу: [ адрес ], инвентарный номер [ № ], условный номер [ № ], установив начальную продажную цену 6 000 000 рублей. Реализовать указанное имущество путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е.С.Поляков