№ 2-2457/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.4 и ОАО «Импэксбанк» был заключен кредитный договор [ № ].
Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 607300 рублей на срок до [ 00.00.0000 ]
Согласно п. 3.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 13,5% годовых.
Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 607300 рублей был перечислен на счет вклада заемщика «Автомобильный» [ № ].
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита.
В соответствии с п. 4.1 погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика в валюте РФ на соответствующий счет банка.
В соответствии с п. 8.1 кредитного договора однократная просрочка ежемесячного платежа, согласно графику погашения кредита, на срок более 30 дней, считается обстоятельством, которое затрудняет или делает невозможным надлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору и является основанием для досрочного истребования задолженности.
Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему.
Согласно пп. 5.1, 5.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13,5% от суммы долга. Ставка по неустойке в виде пени снижена банком в одностороннем порядке до 0,1%.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет:
сумма просроченного основного долга – 157084,55 руб.;
сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 21357,94 руб.;
сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов – 267294,69 руб.
Итого общая сумма задолженности – 445737,18 руб.
Согласно п. 7 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства в соответствии с договором залога [ № ] от [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Импэксбанк» путем реорганизации в форме присоединения, и все права и обязанности от ОАО «Импэксбанк» перешли в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк».
Истец просит суд: взыскать с Ф.И.О.2 сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 445737,18 руб., обратить взыскание на транспортное средство Hyundai TUCSON 2,0 GLS [ 00.00.0000 ] выпуска, VIN [ № ], цвет серебристый, принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.2, и установить первоначальную продажную стоимость в размере 507000 рублей, взыскать с Ф.И.О.2 расходы по оплате госпошлины в размере 11657,37 руб.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Ф.И.О.5, исковые требования банка поддержала, дала пояснения по существу спора.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Суд с учетом письменного согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Импэксбанк», в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк» и Ф.И.О.4 был заключен кредитный договор [ № ] Ф.И.О.2 был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на его счет [ № ] в банке в размере 607300 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13,5% годовых. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности на дату составления заявления полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет Ф.И.О.2, открытый в банке
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика перед истцом составила 445737,18 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 157084,55 руб., задолженность по оплате процентов – 21357,94руб., штраф за просрочку возврата кредита и процентов – 267294,69 руб.
Данный расчет судом проверен и является правильным.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов по договору законны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, оговоренный в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату в срок суммы займа.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер штрафа, начисленного в связи с нарушением сроков возврата кредита, до 7000 рублей. Суд считает, что ответчик не доказал, что не имеется его вины в нарушении сроков погашения задолженности по договору.
Из материалов дела усматривается, что между Банком и Ф.И.О.4 заключен договор залога автомобиля [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Поскольку в соответствии с п. 7 Кредитного договора возврат кредита обеспечивается договором залога приобретаемого транспортного средства, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания долга по договору на имущество должника – автомобиль марки Hyundai TUCSON 2,0 GLS, [ 00.00.0000 ] выпуска, VIN [ № ], цвет серебристый.
К такому выводу суд пришел на основе положений ст. 348 ГК РФ, которой предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в также в соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ, предусмотревшим, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Истец просит назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 507000 руб., в обоснование предоставил Отчет об актуализации стоимости заложенного имущества Согласно этому отчету, рыночная стоимость автомобиля марки Hyundai TUCSON, [ 00.00.0000 ] выпуска, составляет 507000 руб. У суда нет оснований не доверять представленному истцом Отчету об актуализации стоимости заложенного имущества. Учитывая промежуток времени с момента заключения договора залога, изменение рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым определить начальную продажную цену имущества в размере 507000 руб., как просит истец, так как ответчик ее не оспорил, не предоставил данных о другой ее величине.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8908 руб. 85 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 185442,49 руб. (Сто восемьдесят пять тысяч четыреста сорок два рубля 49 копеек), из них: задолженность по оплате основного долга – 157084,55 руб. (Сто пятьдесят семь тысяч восемьдесят четыре рубля 55 копеек), задолженность по оплате процентов – 21357,94 руб. (Двадцать одна тысяча триста пятьдесят семь рублей 94 копейки), штраф за просрочку возврата кредита и процентов – 7000 (Семь тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai TUCSON, 2,0 GLS, [ 00.00.0000 ] выпуска, VIN [ № ], цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.2, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 507000 (Пятьсот семь тысяч) рублей.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 8908,85 руб. (Восемь тысяч девятьсот восемь рублей 85 копеек).
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Сокурова