решение по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения



2-2513/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленного иска указала следующее.

Ф.И.О.1 в течение 20 лет ([ 00.00.0000 ] ) состояла в фактических отношениях с Ф.И.О.4 Они проживали с ним одной семьей, вели общее хозяйство, на общие доходы приобретали движимое и недвижимое имущество. заботились друг о друге. Однако брак не зарегистрировали.

В числе прочего имущества в период совместного проживания Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от [ 00.00.0000 ] приобрели земельный участок площадью 967 кв.м. и расположенный на нем жилой одноэтажный дом общей площадью 52.00 кв.м.. в т. ч. жилой площадью 28.40 кв.м, расположенные по адресу: [ адрес ].

Площадь дома на момент его покупки подтверждается справкой [ № ] о техническом состоянии     индивидуального     жилого     дома     от     [ 00.00.0000 ] , выданной     ГУН     НО «Нижтехинвентаризация».

С момента приобретения данного жилого дома, то есть с [ 00.00.0000 ] и до смерти Ф.И.О.9[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 занимались обустройством дома, в результате его общая площадь увеличилась до 183.7 кв.м, в том числе жилая до 99,2 кв.м, что следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от [ 00.00.0000 ]

Для ремонта и обустройства жилого дома Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 покупали строительные материалы, мебель, оборудование, причем часть имущества приобреталась на личные средства Ф.И.О.1, часть на средства Ф.И.О.6, их заработная плата была примерно одного уровня, потому они в равной степени участвовали в обустройстве и ремонте, расширении площади жилого дома, его переустройстве.

Таким образом, в результате денежных вложений Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 в жилой дом ими был фактически создан новый улучшенный видоизмененный объект недвижимости, значительно    превышающий по стоимости тот объект, который был ими приобретен [ 00.00.0000 ]

В частности лично Ф.И.О.1 для обустройства жилого дома в [ адрес ] было приобретено следующее имущество:

-    стройматериалы - 9 959 (Девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 22 коп. квитанция к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] , накладная от [ 00.00.0000 ] )

-    стройматериалы - 98023 (Девяносто восемь тысяч двадцать три) руб. 00 коп. (Квитанция к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] , накладная [ № ] от [ 00.00.0000 ] )

-    стройматериалы - 41 203 (Сорок одна тысяча двести три) руб. 95 коп. (Квитанция к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] : накладная [ № ] от [ 00.00.0000 ] )

- уголок металлический - 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. (Квитанция к приходному кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ] )

- стенка «Виктория», тумба «Виктория», шкаф «Виктория» - 50520 (Пятьдесят тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп.. (Товарный чек от [ 00.00.0000 ] , товарный чек от [ 00.00.0000 ] , кассовый чек от [ 00.00.0000 ] . квитанция к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] квитанция к приходному кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ] , фискальный чек от [ 00.00.0000 ] )

- Светильник Технолюкс - 2 шт. по 466 руб. Итого на сумму 932 (Девятьсот тридцать два руб. 00 коп. (Расходная накладная [ № ] от [ 00.00.0000 ] )

          - мебельный гарнитур «Арамис»: стол письменный - 8 240 руб. 00 коп., витрина - 8 030 руб. (восемь тысяч тридцать руб. 00 коп. Итого 16270 (Шестнадцать тысяч триста девяноста) руб. 00 кон. (Счет [ № ] от [ 00.00.0000 ] , товарный чек от [ 00.00.0000 ] , товарный чек от [ 00.00.0000 ] , товарный чек от [ 00.00.0000 ] )

       - стол обеденный     1 630 (Одна тысяча шестьсот тридцать) руб. 00 коп. (Товарный чек от [ 00.00.0000 ] , кассовый чек от [ 00.00.0000 ] )

        - кухня массив сосна - 18 270 руб. 00 коп., мойка металл - 910 руб. 00 коп., карниз – 870 руб. 00 коп., профиль     870 руб. 00 коп. Итого 20 386 (Двадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 00 коп. (Накладная [ № ] от [ 00.00.0000 ] , кассовый чек)

      - кухонный гарнитур в сумме 9 427 (Девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей чек от [ 00.00.0000 ] , акт сдачи-приемки мебели (работ, услуг) от [ 00.00.0000 ] )

- шезлонг - 2 шт. по 450 руб. Итого 900 (Девятьсот) руб. 00 коп. (Товарный чек от [ 00.00.0000 ] )

Таким образом, Ф.И.О.1 является собственником указанного имущества (мебели, строительных материалов, техники и оборудования) в силу того, что это имущество былоприобретено на ее личные средства, что следует из чеков и накладных.

Общая       сумма       приобретенного       Ф.И.О.1       имущества       составляет 262 751 (Двести шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 17 коп.

Практически сразу после приобретения жилого дома и [ адрес ] Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4 переехали в пего для постоянного в нем проживания и проживали в нем до дня смерти Ф.И.О.4 [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.6 умер.

После смерти Ф.И.О.6 данный жилой дом в числе прочего имущества Ф.И.О.4 вошел в состав его наследственного имущества.

    Завещание Ф.И.О.4 составлено не было, поэтому имело место наследование по закону. Ф.И.О.1, не являясь супругой Ф.И.О.4, в состав наследников включена не была.

Наследственное имущество Ф.И.О.4 принял только один наследник — его сын Ф.И.О.2

В результате чего во владение домом и всем имуществом, находившимся внутри дома, сразу после смерти Ф.И.О.4 вступил его сын Ф.И.О.2, который запретил Ф.И.О.1 вывезти имущество из дома, которое она приобретала на свои собственные денежные средства.

Данное имущество не входит в наследственную массу Ф.И.О.4, так как согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Указанное имущество Ф.И.О.4 не приобретал, оно ему не принадлежало, следовательно, в его наследственную массу включено быть не могло.

Однако во владение и пользование данным имуществом после смерти Ф.И.О.4 без законных на то оснований вступил Ф.И.О.2

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ф.И.О.2 в свою пользу неосновательное обогащение    в сумме 262 751 (Двести шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 17 коп.

В предварительное судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление, направила в суд своего представителя.

Представитель истца на основании ордера адвокат Ф.И.О.7 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по заявленному иску.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ,

1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ «В исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности».

Судом установлено, что Ф.И.О.1 обратилась в суд с настоящим иском [ 00.00.0000 ] , в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 262 751 руб., на которую она за период [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] . приобрела мебель, оборудование и строительные материалы для дома [ адрес ]

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] за Ф.И.О.2 признано в том числе право собственности на земельный участок площадью 967,0 кв.м и расположенный на нем одноэтажный с мансардой жилой дом общей площадью 183,7 кв.м, в том числе жилой 99,2 кв. м с коридорами, верандой, гаражом, сараями и погребом, находящиеся по адресу: [ адрес ], в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 о признании права собственности отказано. Решение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] .

Указанным решением установлено, что Ф.И.О.1 не доказала того факта, что она в целях создания с умершим Ф.И.О.4 общей собственности вкладывала свои денежные средства в приобретение им спорного имущества.

Более того, не приняты судом в качестве доказательств того, что Ф.И.О.1 вложила свои денежные средства в покупку и ремонт жилого дома в [ адрес ], представленные ей товарные чеки на приобретение строительных материалов, поскольку в чеках не указано кем фактически были приобретены и оплачены данные строительные материалы, также не представлено Ф.И.О.1 никаких доказательств того, что эти строительные материалы в действительности были ей использованы для производства ремонта жилого дома в [ адрес ]. Ранее суд также пришел к выводу, что представленные Ф.И.О.1 накладные, чеки и квитанции на приобретение мебели, техники и оборудования не доказывают тот факт, что она вкладывала свои деньги в приобретение и ремонт жилого дома в [ адрес ] (

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с [ 00.00.0000 ] , при этом истец обратилась в суд с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца в предварительном судебном заседании пояснила, что считает, что в данном случае срок не пропущен, так как имело место прерывание течения срока исковой давности подачей в [ 00.00.0000 ] искового заявления о взыскании убытков, поскольку суть спора не меняется, предмет иска один и тот же, меняется только основание.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 отказано в удовлетворении исковых требований к Ф.И.О.2 о взыскании убытков. Решение вступило в законную силу. Указанным решением Ф.И.О.1 было разъяснено ее право на обращение с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Довод представителя истца относительно прерывания срока исковой давности предъявлением иска по другому делу отклоняется судом как несоответствующий положениям пункта 1 статьи 203 ГК РФ, поскольку основан на субъективном толковании норм права.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности, объективных доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования Ф.И.О.1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья                                                                          Ю.А.Сокурова