№ 2-9085/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что [ 00.00.0000 ] между ней и ответчиком был заключен договор имущественного страхования [ № ] принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства «Мазда Трибут», государственный регистрационный знак [ № ]
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязался произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, составила 330 000,00 рублей. Страхование производилось по рискам – «ущерб» и «угон». Ф.И.О.1 была уплачена страховая премия в полном объеме.
В период действия вышеуказанного договора, а именно [ 00.00.0000 ] , произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство Мазда Трибут г/н [ № ] получило механические повреждения.
Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые для принятия решения о выплате документы. Согласно отчету, выполненному ООО «Аварийно-экспертное бюро», сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 81 069,00 руб. Однако истице было выплачено страховое возмещение в размере 19 800 руб. Согласно письму исх. От [ 00.00.0000 ] [ № ] ответчиком из суммы восстановительного ремонта были вычтены стоимость повреждений заднего бампера, диска заднего правого колеса, подвески колеса заднего правого и глушителя на основании заключения ООО «РиЭ» [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Истец не согласна с вычетом из суммы страхового возмещения указанных повреждений, так как утверждает, что все повреждения были получены в ДТП [ 00.00.0000 ]
Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 61 269,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 336,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.48 ГПК РФ. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, материалы выплатного дела суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке с письменного согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1.Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
В соответствии со ст.940 ГК РФ: «Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком».
Согласно ст.943 ГК РФ: «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)».
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ответчиком был заключен договор имущественного страхования [ № ] принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства «Мазда Трибут», государственный регистрационный знак [ № ]
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязался произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, составила 330 000,00 рублей. Страхование производилось по рискам – «ущерб» и «угон». Страховая премия Ф.И.О.1 была уплачена в полном объеме.
В период действия вышеуказанного договора, а именно [ 00.00.0000 ] по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ] произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства и автомобиля Фольксваген гос.рег.знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Ф.И.О.1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету, выполненному ООО «Аварийно-экспертное бюро», сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 81 069,00 руб. Однако истцу было выплачено страховое возмещение в размере 19 800 руб. Согласно письму исх. от [ 00.00.0000 ] [ № ] ответчиком из суммы восстановительного ремонта были вычтены стоимость повреждений заднего бампера, диска заднего правого колеса, подвески колеса заднего правого и глушителя на основании заключения ООО «РиЭ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому данные повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по настоящему делу назначалась судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца «Мазду Трибут» гос.рег.знак. [ № ], проведение которой было поручено ООО «Эксперт-НН». На разрешение экспертов был также поставлен вопрос о вероятности возникновения спорных повреждений при указанных обстоятельствах ДТП [ 00.00.0000 ]
Заключением ООО «Эксперт-НН» дан вывод, что все повреждения транспортного средства Мазда Трибут г/н [ № ] могли образоваться при данном ДТП. Спорные повреждения (заднего бампера, диска заднего правого колеса, подвески колеса заднего правого и глушителя) могли образоваться при наезде на препятствие такое, как бордюр. Все повреждения, указанные в акте осмотра, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП от [ 00.00.0000 ]
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату наступлении страхового случая без учета износа определена экспертами в 87 234,00 руб.
Оснований не доверять отчету ООО «Эксперт-НН» у суда не имеется, поскольку он выполнен в полном соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. С учетом ранее произведенной выплаты в размере 19 800,00 руб. с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61 269 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 037,07 рублей, а также по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
С учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 037,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 61 269,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 037,07 рублей
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд [ адрес ] заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н.Лебедев