Дело № 2-2117/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгорода гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» («НОМОС-БАНК» ОАО) к Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что [ 00.00.0000 ] между Акционерным инвестиционно -коммерческим банком «Новая Москва» (ЗАО) и ООО «ПКФ «Нижегородский купец» был заключен договор кредитной линии [ № ]-КЛ. Кредитный договор действует с учетом изменений, вносимых дополнительным соглашением от [ 00.00.0000 ] к договору кредитной линии. С [ 00.00.0000 ] АИКБ «Номос-Банк» (ЗАО) переименован в ОАО «НОМОС-Банк». По условиям кредитного договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства в пределах лимита выдачи на сумму 9500000 рублей на срок с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13 процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца в размере 13 процентов годовых на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца, начиная с [ 00.00.0000 ] . Кредит предоставляется траншами. В обеспечении исполнения кредитного договора банком заключены следующие договора: договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] между банком и Ф.И.О.2; договор об ипотеке [ № ] от [ 00.00.0000 ] между банком и Ф.И.О.2; договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] между банком и Ф.И.О.1. В соответствии с п.1.3 Договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] и договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, кредитор предъявляет письменное требование к поручителю об исполнении поручителем обязательств по договору поручительства. Банком [ 00.00.0000 ] ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании задолженности за должника в срок до [ 00.00.0000 ] . Однако в указанный срок задолженность ответчиками за должника не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на [ 00.00.0000 ] образовалась задолженность в сумме 8088066 рублей, в том числе: 8000000 - просроченная ссудная задолженность; 66849,32 руб. – суммы неоплаченных просроченных процентов; 21041,10 руб. – сумма пени на просроченную задолженность; 175,82 руб. – сумма пени на просроченные проценты. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 8088066 рублей 24 копейки, в том числе: 8000000 - просроченная ссудная задолженность; 66849,32 руб. – суммы неоплаченных просроченных процентов; 21041,10 руб. – сумма пени на просроченную задолженность; 175,82 руб. – сумма пени на просроченные проценты; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых на сумму ссудной задолженности по день исполнения обязательства по возврату ссудной задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: [ адрес ], общей площадью 87.70 кв.метров, в том числе основная 52.30 кв.метров, определить первоначальную продажную стоимость имущества 5212815 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 22000 рублей
Решением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования были удовлетворены частично: солидарно с ответчиков Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» была взыскана задолженность по договору в сумме 8 088 066 рублей 24 копейки, в том числе: 8 000 000 рублей - просроченная ссудная задолженность; 66 849,32 рублей – суммы неоплаченных просроченных процентов; 21 041,10 рублей – сумма пени на просроченную задолженность; 175,82 рублей – сумма пени на просроченные проценты.; проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых на сумму ссудной задолженности 8000000 (восемь миллионов) рублей с [ 00.00.0000 ] по день принятия решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании процентов с [ 00.00.0000 ] по день исполнения обязательства отказано.
Этим же решение взыскание указанных сумм было обращено на заложенное имущество, а именно: жилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: [ адрес ], общей площадью 87.70 кв.метров, в том числе основная 52.30 кв.метров, принадлежащее Ф.И.О.2
Определением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] указанное выше решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 48 ГПК РФ представили в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без ответчиков.
Представитель ответчиков Ф.И.О.5 просил в телефонограмме рассмотреть дело без него. Суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчиков.
Представитель третьего лица ООО ПКФ «Нижегородский купец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Акционерным инвестиционно - коммерческим банком «Новая Москва» (ЗАО) и ООО «ПКФ «Нижегородский купец» был заключен договор кредитной линии [ № ] Кредитный договор действует с учетом изменений, вносимых дополнительным соглашением от [ 00.00.0000 ] к договору кредитной линии
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства в пределах лимита выдачи на сумму 9500000 рублей на срок с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13 процентов годовых.
Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца в размере 13 процентов годовых на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца, начиная с [ 00.00.0000 ]
В соответствии с условиями договора кредитной линии кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
Возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора.
Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита и, с [ 00.00.0000 ] , начал осуществлять кредитование счета, что подтверждается мемориальным ордером [ № ], [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
В обеспечении исполнения кредитного договора банком заключены следующие договоры:
договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] между банком и Ф.И.О.2
договор об ипотеке [ № ] от [ 00.00.0000 ] между банком и Ф.И.О.2 в соответствии с которым предметом залога является жилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: [ адрес ], общей площадью 87.70 кв.метров, в том числе основная 52.30 кв.метров, оценочной стоимостью 5212815 рублей;
договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] между банком и Ф.И.О.1
Согласно пункту 2.7 договора кредитной линии [ № ] от [ 00.00.0000 ] при несвоевременном (неполном) погашении кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Однако обязательства по договору кредитной линии выполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не производятся, также не производится и уплата процентов за пользование кредитом.
[ 00.00.0000 ] истцом заемщику были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности в срок до [ 00.00.0000 ] включительно. Однако, в указанный срок задолженность заемщиком ООО ПКФ «Нижегородский купец» не погашена.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность составляет 8088066 рублей 24 копейки, в том числе: 8000000 - просроченная ссудная задолженность; 66849,32 руб. – суммы неоплаченных просроченных процентов; 21041,10 руб. – сумма пени на просроченную задолженность; 175,82 руб. – сумма пени на просроченные проценты.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»
Пунктом 3.2.2 договора кредитной линии Банк имеет право потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов заемщика у кредитора и других обслуживающих банках.
В связи с установленными выше обстоятельствами суд считает, что исковые требования в части взыскании суммы долга, процентов по нему подлежат удовлетворению. Данные суммы составляют 8000000 - просроченная ссудная задолженность; 66849,32 руб. – суммы неоплаченных просроченных процентов.
Также подлежат взысканию: 21041,10 руб. – сумма пени на просроченную задолженность; 175,82 руб. – сумма пени на просроченные проценты.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых на сумму ссудной задолженности (основного долга) 8000000 рублей. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы.
Расчет процентов следующий: 8000000 х 13% : 360 х 180 дней = 519 999 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, поскольку статья 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что в обеспечении исполнения кредитного договора банком заключены следующие договоры:
договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] между банком и Ф.И.О.2
договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] между банком и Ф.И.О.1
Согласно статьям 361, 363, 322 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства последним полностью или в части и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя с должником перед кредитором. В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В соответствии с п.1.3 Договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] и договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, кредитор предъявляет письменное требование к поручителю об исполнении поручителем обязательств по договору поручительства. Банком [ 00.00.0000 ] ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании задолженности за должника в срок до [ 00.00.0000 ] . Однако в указанный срок задолженность ответчиками за должника не погашена.
Таким образом, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Суд не находит оснований для удовлетворений требований истца об обращении взыскания суммы задолженности на заложенное имущество с учетом следующего.
Судом установлено, что в обеспечении исполнения кредитного договора банком заключен договор об ипотеке [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2 , в соответствии с которым предметом залога является жилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: [ адрес ], общей площадью 87.70 кв. метров, в том числе основная 52.30 кв.метров, оценочной стоимостью 5212815 рублей.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» 1. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4.2.4 договора об ипотеке залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства или обратить взыскание на предмет ипотеки при нарушении залогодателем условий договора.
Решением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] договор [ № ]-ИП об ипотеке квартиры [ адрес ], заключенный между ОАО «Номос-Банк» и Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] , признан ничтожным; обременение права собственности – ипотека квартиры [ адрес ], зарегистрированное УФРС по Нижегородской области в пользу ОАО «Номос-Банк» по записи регистрации [ № ] от [ 00.00.0000 ] , признано недействительным.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.
Поэтому оснований для обращения взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб. взыскание также должно быть произведено солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» задолженность по договору в размере 8088066 (восемь миллионов восемьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 24 копейки, в том числе: 8000000 рублей - просроченная ссудная задолженность; 66849,32 рублей – суммы неоплаченных просроченных процентов; 21041,10 рублей – сумма пени на просроченную задолженность; 175,82 рублей – сумма пени на просроченные проценты.; проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых на сумму ссудной задолженности 8000000 (восемь миллионов) рублей с [ 00.00.0000 ] по день принятия решения в сумме 519999 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых на сумму ссудной задолженности, начиная с [ 00.00.0000 ] по день исполнения обязательства по возврату ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22000 рублей.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева