Дело № 2-2804/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истице на праве собственности транспортному средству «Опель Астра», государственный регистрационный знак [ № ]. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан Ф.И.О.3, управлявший транспортным средством «ГАЗ», государственный номер [ № ]. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по полису [ № ]. Ф.И.О.2 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал событие страховым случаем, осуществил выплату возмещения в размере 67 779 рублей. Истица с выплаченной суммой не согласилась, обратилась в оценочную организацию ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно заключению данного оценщика стоимость ремонта принадлежащего истице автомобиля с учетом износа составила 123 010 рублей.
Просит взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 52 221 рубль; государственную пошлину в сумме 1 766 рублей 63 копейки; стоимость юридических услуг в сумме 10 000 рублей, стоимость оформления доверенности в размере 700 рублей.
В судебном заседании истица отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила вести дело своему представителю.
Представитель истицы по доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом [ 00.00.0000 ] , о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика, вызванную неуважительными причинами, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица Ф.И.О.3, Ф.И.О.6 в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица является собственником транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] в 14-50 на [ адрес ] водитель Ф.И.О.3, управлявший транспортным средством «ГАЗ», государственный номер [ № ], нарушил пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак [ № ]
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.3, управлявшего транспортным средством «ГАЗ», государственный номер [ № ]
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Ф.И.О.3 застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис [ № ]
Из объяснений представителя истца в судебном заседании, судом установлено, что ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем, была произведена выплата страхового возмещения в размере 67 779 рублей.
Истец с данной суммой не согласилась, считает, что размер страхового возмещения составляет большую сумму, это явилось основанием обращения истца в суд с исковым заявлением.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).
В соответствии со ст.13 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истцом представлено заключение ООО «ПЭК», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра» госномер [ № ] составляет – 123010 рублей, с учетом износа заменяемых деталей
Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, оно выполнено на научной основе, как следует из текста заключения оно составлено на основе среднерыночных цен, сложившихся в Нижегородском регионе.
Судом ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие правильность определения размера страхового возмещения, выплаченного истцу
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих правильность определения страхового возмещения, не представлено.
Судом, по выше указанным причинам, принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истице в результате ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ.
Истцом доказан факт неверного определения ответчиком размера страхового возмещения.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52 221 рубль (120 000 рублей – 67 779 рублей).
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
Истицей было потрачено 700 рублей на оформление доверенности представителя. Суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истицей по договору на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] было оплачено 10 000 рублей
Таким образом, требования истицы о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 10000 рублей в связи с тем, что представитель истицы принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании и составлял правовые документы.
Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 1 766 рублей 63 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в сумме 52 221 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Миронова Н.В.