Дело № 2-3429/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Железнова Д.С.,

при секретаре Советникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОАО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ОАО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного ДТП, в обоснование которого указал следующее. [ 00.00.0000 ] в г. Н. Новгороде на дороге на совхоз Доскино, произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ-2705,, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.5, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.4 и автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.2 и принадлежащего ему на праве собственности.

В данном ДТП был признан виновным водитель Ф.И.О.5, который, управляя автомобилем ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак [ № ], не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, и произвел столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Автомобиль истца застрахован от ущерба по КАСКО в страховой компании ОАО «СОГАЗ» по полису [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 1400000 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в свою страховую компанию, которая провела осмотр транспортного средства и произвела выплату в размере 374560 рублей. В связи с тем, что суммы на восстановительный ремонт не хватило, истец обратился в ООО «РиЭ».

[ 00.00.0000 ] в ООО «РиЭ» был проведен осмотр транспортного средства истца и [ 00.00.0000 ] составлен отчет [ № ], согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 912878 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика разницу восстановительного ремонта в размере 538318 рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 25000 рублей; расходы, связанные с оказанием услуг эксперта в размере 4530 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8583,18 рублей; расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере 290,82 рублей, расходы, связанные с услугами нотариуса в размере 700 рублей, а также истец просит расходы на оплату проведения экспертизы в размере 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Ф.И.О.6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу предъявленного иска.

Представитель ОАО «СОГАЗ» (по доверенности) Ф.И.О.7 возражала против иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак [ № ].

[ 00.00.0000 ] в г. Н. Новгороде на дороге на совхоз Доскино, произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.5, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.4 и автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.2

В данном ДТП был признан виновным водитель Ф.И.О.5, который, управляя автомобилем ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак [ № ], не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, и произвел столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован от ущерба по КАСКО в страховой компании ОАО «СОГАЗ» по полису [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 1400000 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в свою страховую компанию, которая провела осмотр транспортного средства и произвела выплату в размере 374560 рублей.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.931 ГК РФ: «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2.Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страхователем Ф.И.О.2 с ОАО «СОГАЗ», страховая сумма, в пределах которой страховая компания возмещает ущерб, причиненный при использовании транспортного средства Ф.И.О.2, составляет 1 400 000 руб.

В связи с тем, что суммы на восстановительный ремонт, выплаченной ответчиком не хватило, истец обратился в ООО «РиЭ».

[ 00.00.0000 ] в ООО «РиЭ» был проведен осмотр транспортного средства истца и [ 00.00.0000 ] составлен отчет [ № ], согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 912878 рублей.

Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 538318 рублей.

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной специалистами ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 748 948 рублей, без учета износа 895 764 рублей. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного.

Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств порядок и способ определения размера страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется без учета износа.

Истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 374560 рублей.

Таким образом, с учетом полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховая сумма составляет 1 400 000 руб., истцу должно было быть доплачено ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 521 204 руб. (895764 рублей – стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 374560 рублей – суммы выплаченная страховой компанией).

Суд с учетом представленных доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 521 204 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием услуг эксперта в размере 4530 рублей; расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8412,04 рублей; расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере 290,82 рублей, расходы, связанные с услугами нотариуса в размере 700 рублей; расходы на оплату проведения экспертизы в размере 6000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 521 204 руб., расходы, связанные с оказанием услуг эксперта в размере 4530 рублей; расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8412,04 рублей; расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере 290,82 рублей, расходы, связанные с услугами нотариуса в размере 700 рублей; расходы на оплату проведения экспертизы в размере 6000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья (подпись) Д. С. Железнов