Дело № 2370/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «МАКС» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между ним и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования транспортного средства марки «Chevrolet Lanos», гос. номер [ № ] по программе КАСКО (полис по страхованию средств наземного транспорта [ № ]). В данном договоре указано, что автомобиль «Chevrolet Lanos», гос. номер [ № ] застрахована от ущерба и хищения.
[ 00.00.0000 ] в г. Н.Новгороде на [ адрес ] у [ адрес ] неустановленное лицо похитило автомобиль «Chevrolet Lanos», гос. номер [ № ]
Сотрудники милиции зафиксировали данное происшествие и выдали постановление о возбуждении уголовного дела, которое истец предоставил в страховую компанию ЗАО «Макс».
Страховая компания ЗАО «МАКС» приняла заявление и по условиям п.9.5.4 правил страхования истец должен был в трёхдневный срок предоставить второй комплект ключей и брелок сигнализации.
[ 00.00.0000 ] истец уехал в служебную командировку на один день в [ адрес ] и об этом уведомил звонком страховую компанию, предупредив их что, второй комплект ключей и брелок сигнализации предоставит по возвращению, эту информацию приняли и не возражали.
[ 00.00.0000 ] около 8 часов 30 минут неустановленное лицо в маршрутном такси [ № ] похитило из сумки имущество, среди которого находился комплект ключей с брелком сигнализации. По этому происшествию было возбуждено уголовное дело, и постановление о данном инциденте истец предоставил в страховую компанию.
В дальнейшем ЗАО «МАКС» на основании не предоставлении второго комплекта ключей с брелком сигнализации в трёхдневный срок и игнорируя документы из МВД о краже имущества, не принимая во внимание информационное письмо с работы о командировке, отказали в выплате страхового возмещения. Истец считает данный отказ необоснованным.
Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 240 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 600 рублей, нотариальные услуги в размере 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил заявленные требования, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 263 671 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 066 рублей, нотариальные услуги в размере 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей
В судебном заседании истец Ф.И.О.1, представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 заявленные требования поддержали, дали пояснения по существу иска, просили исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Ф.И.О.4, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что договор страхования средств наземного транспорта, заключен с истцом на условиях правил страхования ЗАО «МАКС». С указанными правилами страхователь был ознакомлен и получил их на |руки, что подтверждается подписью в полисе страхования.
[ 00.00.0000 ] застрахованный в ЗАО «МАКС» автомобиль был похищен. Данное событие не было квалифицировано как страховой случай, т.к. истцом в нарушение п. 9.5.4 Правил страхования не были переданы полные комплекты оригинальных ключей и брелоков от застрахованного ТС в срок, предусмотренный Правилами.
[ 00.00.0000 ] похищенное ТС было найдено в поврежденном состоянии. Однако в связи с тем, что повреждения ТС образовались в результате хищения, а указанное событие исключено из страхового покрытия, истец не имеет права на получение страховой выплаты.
Истцом заявлено требование о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере страховой суммы по договору КАСКО, мотивированное тем, что застрахованное ТС не может быть восстановлено.
В соответствии с п. 10.21 Правил 09.07 в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) превышает 70 (Семьдесят) процентов его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора (полиса) страхования выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях "Полная гибель".
П. 10.22 Правил страхования определено, что в случае, если конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» не был определен при заключении договора или дополнительным соглашением между страховщиком и страхователем, страховое возмещение выплачивается Страховщиком исключительно на условиях, изложенных в п.10.21.2. настоящих Правил страхования,
Таким образом, выплата должна осуществиться в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" или по пакету рисков «КАСКО», с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхования, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у Страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении единой страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении страховой суммы на каждый страховой случай).
Износ застрахованного транспортного средства определяется п. 4.8 Правил страхования 09.07 и в данном случае составляет 21 000руб. (240 000 руб. (1,25%*7 месяцев). В соответствии с отчетом 000 «ПЭК» стоимость годных остатков а/м Шевроле Ланос [ № ] составляет 35254,00 руб. Таким образом, выплата в отношении Ф.И.О.6 не может превышать сумму 184 856,00 руб.
Требование истца о взыскании с ЗАО «МАКС» процентов за пользование чужими денежными средствами также представляется не основанным на законе и не подлежит удовлетворению судом, т.к. окончательная сумма задолженности ЗАО «МАКС» перед Ф.И.О.7. была определена в соответствии с данными проведенной в процессе судебного разбирательства экспертизы. Кроме того, проценты должны рассчитываться от суммы долга, а именно от 184 856,00 руб., к тому же ставка банковского процента берется единая, действовавшая на день подачи иска или день вынесения решения (ст.395 ГК РФ).
Также просит суд применить положения ст.100 ГПК РФ и уменьшить расходы на представителя, т.к. они являются чрезмерно завышенными.
На основании изложенного просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ЗАО «МАКС» в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования [ № ] транспортного средства Шевроле Ланос государственный номер [ № ] по рискам «Хищение», «Ущерб» на страховую сумму 240 000 рублей.
Судом установлено, что 09.07. 2010г. в г. Н.Новгороде на [ адрес ] у [ адрес ] неустановленное лицо похитило автомобиль «Chevrolet Lanos», гос. номер [ № ]
Сотрудники милиции зафиксировали данное происшествие и выдали постановление о возбуждении уголовного дела, которое истец предоставил в страховую компанию ЗАО «Макс».
Страховая компания ЗАО «МАКС» приняла заявление и по условиям п.9.5.4 правил страхования истец должен был в трёхдневный срок предоставить второй комплект ключей и брелок сигнализации.
[ 00.00.0000 ] истец уехал в служебную командировку на один день в [ адрес ] и об этом уведомил звонком страховую компанию, предупредив их что, второй комплект ключей и брелок сигнализации предоставит по возвращению, эту информацию приняли и не возражали.
[ 00.00.0000 ] около 8 часов 30 минут неустановленное лицо в маршрутном такси [ № ] похитило из сумки имущество, среди которого находился комплект ключей с брелком сигнализации. По этому происшествию было возбуждено уголовное дело и постановление о данном инциденте истец предоставил в страховую компанию.
Истец отказал ответчику в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в нарушение положений п. 9.5.4 Правил страхования истцом не были переданы в ЗАО «МАКС» полные комплекты оригинальных ключе и брелоков от застрахованного транспортного средства в срок, установленный требованиями Правил страхования, а также в связи с тем, что транспортное средство было найдено в поврежденном состоянии, а данный случай исключен из страхового покрытия
По ходатайству истца по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, в ООО «Приволжская Экспертная Компания», на разрешение которой был поставлен вопрос:
- Какова стоимость годных остатков транспортного средства Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак [ № ]?
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы :
Стоимость годных остатков транспортного средства Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак [ № ] с учетом представленных материалов и проведенного исследования составляет 35 294 рублей.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 943 ГК РФ гласит, что:
«1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
В соответствии с п. 10.21 Правил 09.07 в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) превышает 70 (Семьдесят) процентов его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора (полиса) страхования выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях "Полная гибель".
П. 10.22 Правил страхования определено, что в случае, если конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» не был определен при заключении договора или дополнительным соглашением между страховщиком и страхователем, страховое возмещение выплачивается Страховщиком исключительно на условиях, изложенных в п.10.21.2. настоящих Правил страхования,
Согласно п.10.21.2. Правил страхования, выплата должна осуществиться в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" или по пакету рисков «КАСКО», с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхования, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у Страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении единой страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении страховой суммы на каждый страховой случай).
Износ застрахованного транспортного средства определяется п. 4.8 Правил страхования 09.07, согласно которому устанавливаются следующие нормы износа застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы): за 1 год эксплуатации 15% (по 1,25% за каждый месяц); за 2 год эксплуатации 15% (по 1,35% за каждый месяц); за 3 и последующие годы эксплуатации 12% (по 1% за каждый месяц).
При этом, при расчете износа застрахованного транспортного средства неполный месяц срока действия договора (полиса) страхования учитывается как полный.
В данном случае износ составляет 21 000руб. (240 000 руб. (1,25%*7 месяцев). В соответствии с отчетом 000 «ПЭК» стоимость годных остатков а/м Шевроле Ланос [ № ] составляет 35254,00 руб. Таким образом, выплата в должна составлять 184 856,00 руб.
Также истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» на основании ст 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты начиная с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год. Суд считает, что проценты должны быть взысканы с [ 00.00.0000 ] .
Расчет процентов следующий:
184 856 рублей х8,25% х 437 дней/360 х 100% =18 512,56 рублей.
Поэтому с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 512,56 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы за нотариальные услуги в размере 760 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей.
Судом установлено, что истец понес расходы на нотариальные услуги в размере 700 рублей, что подтверждается квитанцией, а также расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей.
Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы за нотариальные услуги в размере 700 рублей, оплата истцом 60 рублей не подтверждена доказательствами, а также подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей..
Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в общем размере 7 066 рубле
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 066 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя размере 20 000 рублей
Суд с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
- страховое возмещение в размере 184 856,00 рублей.
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 512,56 рублей,
- расходы на составление нотариальной доверенности в размере 700 рублей,
- расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей,
- расходы за оплату услуг эксперта – 7 000 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины – 7 066 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья (подпись) Д.С. Железнов