2-2790/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к Ф.И.О.2, ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Ф.И.О.4 обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями. В обоснование иска указала, что [ 00.00.0000 ] она сошла с автобуса [ № ] на повороте «Зеленый город» и пошла к посту ГАИ по краю проезжей части и обочине во встречном для нее направлении. Неожиданно на нее наехал грузовой автомобиль за рулем которого находился Ф.И.О.2 В результате наезда ей был причинен вред здоровью в виде: ушиба груди и перелом ноги. По поводу причиненных ей телесных повреждений она находилась на лечении в стационаре, после выписки, из которого, лечилась амбулаторно. В процессе лечения ей были выписаны лекарственные препараты, которые она приобрела, в связи с чем, понесла расходы, на их приобретение, кроме того, ей был причинен моральный вред, как указано в иске: «Травма мне принесла большой физический и моральный ущерб».
Истица просит взыскать:
- с ответчика Ф.И.О.2 возмещение ущерба в размере 200000 руб.
[ 00.00.0000 ] Нижегородским районым судом г.Н.Новгорода в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истица не присутствовала о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ф.И.О.2 исковые требования не признал. Полагает, что материальный ущерб, связанный с приобретением истцом лекарственных препаратов, подлежит возмещению за счет страховой компании, в которой застрахована автогражданская ответственность при использовании автомобиля марки ГАЗ – 33022 госномер [ № ]. В момент ДТП он управлял автомобилем на основании доверенности, выданной его собственником, оказывал помощь в перевозке груза, бесплатно.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на основании доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что лекарства, на приобретение которых она просит взыскать понесенные ею расходы, были ей рекомендованы лечебным учреждением. Истцу была произведена выплата страхового возмещения, связанного с приобретением трости в размере 146 рублей.
Прокурор в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 14-00 Ф.И.О.2 двигался по [ адрес ], управлял автомобилем марки «ГАЗ-33022» госномер [ № ], принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.7, и в районе [ адрес ] совершил наезд на пешеходу Ф.И.О.4
В результате ДТП Ф.И.О.4 были причинены телесные повреждения в виде: вторично-открытого перелома внутренней лодыжки, н/з, м/берцовой кости правой голени со смещением отломков. Фликтены правой голени
Органами полка ДПС ГИБДД области производился выезд на место ДТП, составлена схема происшествия, получены объяснения от водителя и очевидцев.
[ 00.00.0000 ] было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ф.И.О.2 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Ответчик Ф.И.О.2 свою вину в ДТП не оспаривал в судебном заседании, признавал.
Судом установлено, что автомобиль марки «ГАЗ-33022» госномер [ № ] принадлежит на праве собственности Ф.И.О.7
Между Ф.И.О.7 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования автогражданской ответственности, сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , что подтверждается страховым полисом серии [ № ]
В рамках данного договора была застрахована автогражданская ответственность при использовании автомобиля марки «ГАЗ-33022» госномер [ № ]
Ф.И.О.2 управлял автомобилем на основании доверенност
Судом установлено, что Ф.И.О.4 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу 146 руб. за расходы на лечение, связанных с приобретением трости.
Истица, не согласившись с размером выплаты обратилась в суд.
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 931 ГК РФ – «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
Таким образом, для возникновения обязательств страховой компании перед истцом необходимо наступление гражданско-правовой ответственности страховщика. Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ. Поскольку автомашины относятся к категории источников повышенной опасности, то необходимо руководствоваться положениями ст. 1079 ГК РФ. Пункт 1 указанной статьи определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что наступил страховой случай, следовательно, ООО «Росгосстрах» обязано произвести истцу страховую выплату, связанную с причинением ущерба.
Судом установлено, что Ф.И.О.4 находилась на стационарном лечении в МУ «Кстовская центральная районная больница» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год лечилась амбулаторно по месту жительства.
В ходе лечения ей были рекомендованы следующие лекарства: Детралекс. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни, рецептами.
На приобретение указанных выше препаратов истицей потрачено – 1078 руб.
В соответствии с пунктом 49 Правил - При причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные на лекарственные препараты, которые были рекомендованы истице, то есть на приобретение лекарства детралекс.
В удовлетворение иска о взыскании со страховой компании расходов на приобретение иных лекарственных средств, как-то: кальций Д3, вольтарен гель, гематоген, бинт, меновазин, следует отказать, так как, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ей эти лекарства были рекомендованы лечебными учреждениями.
Обязанность по предоставлению таких доказательств истцу была разъяснена судом при подготовке дела к судебному заседанию
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Согласно ст. 1064 ГК РФ “ Вред личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, при чинившим вред.”
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ :
"Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).”
В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса»
Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
Предмет иска истца указан так: «Взыскать в ее пользу в возмещение причиненного моему здоровью вред в размере 200 000 рублей».
В основании иска истец указала, что травма ей принесла большой физический и моральный ущерб.
На подготовке дела к судебному заседанию истцу судом была разъяснена ст. 39 ГПК РФ, и предложено предъявить уточненный иск, в котором указать: какую сумму она просит взыскать за приобретенные лекарства, а какой сумму в качестве компенсации морального вреда
Данных процессуальных действий истцом совершено не было.
Из текста приведенного искового заявления, суд приходит к выводу, что в сумму 200 000 рублей, включены и требования истца о компенсации морального вреда, поэтому судом рассматривается и данное основание иска истца.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что Ф.И.О.4 был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, связанной с причиненными телесными повреждениями, в результате ДТП, а именно: вторично-открытый перелом внутренней лодыжки, н/з, м/берцовой кости правой голени со смещением отломков. Фликтены правой голени.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному исковому требованию является Ф.И.О.2 по следующим основаниям.
Судом установлено, что автомобиль марки «ГАЗ-33022» госномер Т537МК\52 принадлежит на праве собственности Ф.И.О.7
В момент ДТП указанной автомашиной управлял Ф.И.О.2, на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме (подлинник доверенности исследован в судебном заседании, ).
Следовательно, [ 00.00.0000 ] , в момент совершения ДТП и наезда на пешехода Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 имел документ, подтверждающий его право владения и пользования автомобилем марки «ГАЗ-33022» госномер [ № ] поэтому владел им на законном основании, был титульным владельцем.
Из смысла статьи 1079 ГК РФ следует, что к ответственности должно быть привлечено то лицо, кто непосредственно действовал с повышенной опасностью для окружающих, тот владелец источника повышенной опасности (собственник, либо титульный владел) кто фактически осуществлял управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию.
Поскольку судом установлено, что Ф.И.О.2 на момент ДТП владел источником повышенной опасности на ином законном основании, управляла автомобилем, постольку именно он обязан нести ответственность за компенсацию морального вреда перед Ф.И.О.4
Обсуждая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
1) степень тяжести телесных повреждений, причиненных истице, указанные выше телесные повреждения, которые причинены истцу, относятся к категории телесных повреждений средней тяжести, об этом свидетельствует постановление о привлечении ответчика Ф.И.О.2 к административной ответственности
2) степень моральных и нравственных страданий, причиненных истице,
3) а также принцип разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание то обстоятельства, что Ф.И.О.2 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один не достиг 1 года. По решению суда оплачивает алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание одного несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.8 в пользу Ф.И.О.3. Жена Ф.И.О.9 находится в отпуске по уходу за ребенком с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Суд определяет размер компенсации морального вреда равный – 25 000 рублям, в остальной части иска о компенсации морального вреда истице Ф.И.О.4 следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в госдоход в размере 400 рублей, с ответчика Ф.И.О.2 подлежит взысканию госпошлина в госдоход в размере – 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.4 удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.4 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.4 страховое возмещение в размере – 1078 руб, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в госдоход в размере 400 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.2 госпошлину в госдоход в размере – 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова