2-1975/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование которых указала следующее.
[ 00.00.0000 ] около 21 час.40 мин. в [ адрес ] водитель Ф.И.О.3, управляя по доверенности автомобилем Киа Рио г/н [ № ], принадлежащим Ф.И.О.1, совершил наезд на выбоину в асфальте, скрытую под водой, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования т/с, заключенного между истцом и ответчиком, что подтверждается страховым полисом серия 4000 [ № ]. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем в части повреждения бампера, а в части попадания воды в двигатель, повлекшего необходимость замены двигателя отказал, указав, что попадание воды произошло в результате несоблюдения лицами, допущенными к управлению ТС требований нормативных документов и инструкций по эксплуатации и обслуживанию ТС. Согласно заключению ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 179032 рубля.
На основании изложенного, истец просит признать право Ф.И.О.1 на страховое возмещение ущерба в результате ДТП в размере 170646 рублей и обязать ответчика произвести ремонт автомобиля Киа Рио г/н [ № ] стоимостью 170646 рублей на СТО страховщика согласно условиям договора КАСКО, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение ущерба в размере 179032 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6516 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда, судебные издержки в размере 7220 рублей и госпошлину в размере 4800 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Киа Рио г/н [ № ]
[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС автомобиль Киа Рио г/н [ № ] сроком действия по [ 00.00.0000 ] , что подтверждается полисом серия [ № ]
[ 00.00.0000 ] около 21 час.40 мин. в [ адрес ] водитель Ф.И.О.3, управляя по доверенности автомобилем Киа Рио г/н [ № ], принадлежащим Ф.И.О.1, совершил наезд на выбоину в асфальте, скрытую под водой, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
[ 00.00.0000 ] истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения Однако ответчик своим письмом от [ 00.00.0000 ] отказал истице в выплате страхового возмещения
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Согласно отчету ООО «ПЭК» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 179032 рубля.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика относительно того, что попадание воды в двигатель произошло в результате несоблюдения лицами, допущенными к управлению ТС требований нормативных документов и инструкций по эксплуатации и обслуживанию ТС, поскольку из материалов дела следует, что автомобиль истца получил повреждения вследствие наезда на выбоину в асфальте, скрытую под водой.
Учитывая, что стороной ответчика в нарушение требований ст. ст. 56,57 ГПК РФ, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате данного ДТП составил 179032 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6516 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и процентов из расчета 7,75% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.
Суд полагает указанные требования подлежащими удовлетворению частично, а именно на день вынесения решения суда, по следующим основаниям.
В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В данном случае суд не находит оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда, поскольку у суда отсутствуют основания предполагать, что решение не будет исполнено в установленный законом срок, при этом истец не лишен права в будущем обратиться с указанными требованиями в случае уклонения ответчика от исполнения решения суда.
Расчет процентов будет следующий: 179032 (сумма страхового возмещения)х7,75% /360х192 (дня просрочки)=7400 рублей.
Суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что истцом по делу были понесены судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 1500 рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме 720 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4800 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 179032 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 1500 рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме 720 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4800 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова