Дело № 2-2621/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала следующее.
[ 00.00.0000 ] в 12.05 по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля истца Чери S21QQ6 г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.3, автомобиля Опель Вектра г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.4, и автомобиля ПАЗ 32054 г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.5 В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.
[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования т/с (Полис серия [ № ]). ДТП произошло в период действия данного договора, срок действия которого определен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Согласно заключению ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 124310 рублей. Однако ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 55382 рубля.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 68928 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы на представителя в сумме 6500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2357,84 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв на иск.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Чери S21QQ6 г/н [ № ]
[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования т/с Чери S21QQ6 г/н [ № ], страховая сумма 260000 рублей, срок действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , что подтверждается полисом серия [ № ]
[ 00.00.0000 ] в 12.05 по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля истца Чери S21QQ6 г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.3, автомобиля Опель Вектра г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.4, и автомобиля ПАЗ 32054 г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.5 В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП
Ответчик, признав указанное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 55382 рубля
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ПЭК», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 124310 рублей
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Представителем ответчика суду представлено заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых частей, узлов и агрегатов составляет 55382 рубля, именно эту сумму ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения.
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «ПЭК», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «ПЭК» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормо-часов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся.
Из текста заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» нельзя определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, отчет не обоснован, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба.
Судом установлено, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 55382 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 68928 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что истцом по делу были понесены расходы на оценку ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, в сумме 3000 рублей расходы на представителя в сумме 6500 рублей. Суд считает данные расходы обоснованными, а требование об их возмещении подлежащим удовлетворению.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2267,84 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 68928 рублей, расходы на представителя 6500 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2267,84 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Ю.А.Сокурова