№ 2-8503/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего Баженовой Т.П.
при секретаре Долаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.3 обратилась в суд с вышеназванным иском. Свои исковые требования истец основывает следующим: истец является собственником транспортного средства Вольво ФН-12 государственный регистрационный знак [ № ]. [ 00.00.0000 ] в 12 часов 30 минут на [ адрес ] г. Н.Новгорода возле [ адрес ]А произошло ДТП — столкновение двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля марки Вольво ФН-12 [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля ГАЗ 33022 государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.2. Ответственность за причинение вреда владельца автомобиля Ф.И.О.2 застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб». Истец обратился в ЗАО СГ «Уралсиб» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал указанный случай страховым, оценил причиненный ущерб, утвердил страховой акт и [ 00.00.0000 ] произвел страховую выплату в размере 20 396 руб. 00 ко[ адрес ] суммы явно не достаточно для восстановления автомобиля истца. В целях определения настоящего размера ущерба, причиненного автомобилю, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО «Центр оценки». Согласно Отчету об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 66 883 рубля 00 ко[ адрес ] выполнения оценки составила 3 000 рублей. О месте и времени проведения осмотра Ответчик был извещен телеграммами, стоимость которых составила 383 руб. 32 ко[ адрес ] просит взыскать с ответчика 46 487 руб. 00 коп. (66 883 рубля 00 коп. стоимость ремонта - 20 396 руб. 00 коп. произведенная выплата) сумму страхового возмещения; неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 15 000 руб. 00 ко[ адрес ] того, истец просит взыскать понесенные им судебные расходы в сумме 3 000 руб. 00 коп. (оплата услуг оценочной компании), 15 000 руб. 00 коп. (оплата за услуги представителя), 383 руб. 32 коп. (оплата услуг телеграфной связи), и 2 146 руб. 11 коп. (оплата государственной пошлины при подаче искового заявления).
В судебное заседании истец Ф.И.О.3 не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
Судом установлено, что истец Ф.И.О.3 является собственником транспортного средства Вольво ФН-12 государственный регистрационный знак [ № ], что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
[ 00.00.0000 ] в 12 часов 30 минут на [ адрес ] г. Н.Новгорода возле [ адрес ]А произошло ДТП — столкновение двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля марки Вольво ФН-12 [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля ГАЗ 33022 государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.2. Данное обстоятельство подтверждается: справкой о ДТП. Вина Ф.И.О.2 в причинении вреда в результате столкновения двух автомобиля подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] .
Риск ответственности Ф.И.О.2 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, был застрахован в ЗАО СГ «Уралсиб», что подтверждается справкой о ДТП.
В связи с наступлением страхового случая [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. В страховой компании составлен акт осмотра транспортного средства, составлена калькуляция (расчет) стоимости работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта автомобиля, согласного которой стоимость восстановительного ремонта составила 20 396 руб. 00 коп.
Из материалов дела следует, что вышеизложенный случай ответчиком признан страховым, и ответчиком не оспаривается.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для восстановления транспортного средства и устранения всех повреждений, полученных в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] , исходя из средних цен, сложившихся в регионе с учетом износа составляет 66 883 руб. 00 коп.
Суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Центр оценки» является полным, последовательным, обоснованным, соответствует повреждениям автомобиля истца. Оценщиком указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения оценщика не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы оценщика стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Центр оценки». Об осмотре автомобиля ответчик был своевременно уведомлен телеграммами, стоимость которых составила 383 руб. 32 коп.
Стоимость услуг оценочной компании ООО «Центр оценки» составила 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией об оплате.
Кроме того, согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 февраля 2008 года № 131, ст. 13 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате … в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа». При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (120 000 руб. (страховая сумма) * 7,75% (ставка рефинансирования) * 217 дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] )/75) = 26 908 руб. 00 коп.
Суд считает, что с учетом соразмерности последствий нарушенного обязательства размерам неустойки, подлежит взысканию неустойка в сумме 15 000 руб. 00 коп.
Суд считает, что исковые требования истца при установлении юридически значимых обстоятельств дела подлежат удовлетворению.
В своих выводах суд руководствуется положениями ст. 6 Закона РФ «Об ОСАГО», данная статья гласит: «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»
В соответствии со ст. 7 данного закона «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.»
Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.»
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно подпункту «б» пункта 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 720 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 146 руб. 11 коп., почтовые расходы 383, 32 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Ф.И.О.3 с ЗАО СГ «Уралсиб» страховое возмещение в сумме 46 487 рублей 00 копеек ( сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят семь рублей), неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 15 000 руб. 00 коп.( пятнадцать тысяч рублей), расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 383 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 146 рублей 11 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Т.П.Баженова