Дело №2-4910/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАСО «ЭРГО Русь» к Ф.И.О.6 о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л :
ЗАСО «ЭРГО Русь» обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] неизвестным лицом с а/м Тойота Рав4 г.н.[ № ], принадлежащего Ф.И.О.1, было похищено запасное колесо (диск и резина). В результате произошедшего автомобилю были причинены механические повреждения.
По данному -факту Дознавателем ОД МОБ [ № ] УВД Г.Н.Новгорода было возбуждено уголовное дело [ № ].
Автомобиль Тойота Рав4 г.н.У 355 MB 52 застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» по договору добровольного страхования ТС от [ 00.00.0000 ] (полис [ № ]). [ 00.00.0000 ] страхователю было выдано направление на ремонт в ООО «Луидор-Сервис НН». Согласно Заказ наряду [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость ремонта автомобиля составила 44 399 (Сорок четыре тысячи триста девяносто девять) руб.
Данный случай был признан страховым, что подтверждается страховыми актами [ № ].0 и [ № ].0/2. Страховое возмещение в размере 44 399 (Сорок четыре тысячи триста девяносто девять) руб. по заявлению Страхователя было перечислено на расчетный счет ООО «Луидор-Сервис НН» (п/п [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).
[ 00.00.0000 ] неизвестным лицом с а/м Сузуки Гранд Витара г.н.[ № ], принадлежащего Ф.И.О.4, было похищено запасное колесо, замок крепления запасного колеса. В результате произошедшего автомобилю были причинены механические повреждения.
По данному факту Дознавателем ОД ОМ [ № ] УВД Г.Н.Новгорода было возбуждено уголовное дело [ № ].
Автомобиль Сузуки Гранд Витара г.н.[ № ] застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» по договору добровольного страхования ТС от [ 00.00.0000 ] (полис [ № ]). Согласно Отчету об оценке [ № ] ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость
ремонта автомобиля составила 18 762 (Восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб.
Данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом [ № ].0. Страховое возмещение в размере 18 762 (Восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб. было перечислено на расчетный счет Страхователя (п/п [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).
[ 00.00.0000 ] неизвестным лицом с а/м Сузуки Гранд Витара г.н.[ № ], принадлежащего Ф.И.О.4, было похищено четыре колеса (зимняя резина и литые диски, диаметр 17). В результате произошедшего автомобилю были причинены механические повреждения.
По данному факту Следователем отделения по расследованию экономических преступлений отдела по расследованию преступлений на территории [ адрес ] СУ при УВД Г.Н.Новгороду было возбуждено уголовное дело [ № ].
Автомобиль Сузуки Гранд Витара г.н.[ № ] застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» по договору добровольного страхования ТС от [ 00.00.0000 ] (полис [ № ]). Согласно Отчету об оценке [ № ] ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость ремонта автомобиля составила 75 731 (Семьдесят пять тысяч семьсот тридцать один) руб.
Данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом [ № ].0. Страховое возмещение в размере 75 731 (Семьдесят пять тысяч семьсот тридцать один) руб. было перечислено на расчетный счет Страхователя (п/п [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).
[ 00.00.0000 ] неизвестным лицом с а/м Сузуки Гранд Витара г.н. [ № ], принадлежащего Ф.И.О.5, было похищено запасное колесо. В результате произошедшего автомобилю были причинены механические повреждения.
По данному факту Следователем СО по расследованию преступлений на территории [ адрес ] СУ при УВД Г.Н.Новгороду было возбуждено уголовное дело [ № ].
Автомобиль Сузуки Гранд Витара г.н. А 737 HP 52 застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» по договору добровольного страхования ТС от [ 00.00.0000 ] (полис [ № ]). Согласно Отчету об оценке [ № ] ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость ремонта автомобиля составила 17 792 (Семнадцать тысяч семьсот девяносто две) руб.
Данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом [ № ].0. Страховое возмещение в размере 17 782 (Семнадцать тысяч семьсот восемнадцать две) руб. было перечислено на расчетный счет Страхователя (п/п [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).
Общая сумма выплат составила 156 674 (Сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб.
В ходе расследования данных уголовных дел было установлено, что к их совершению причастен Ф.И.О.6.
Просит: Взыскать со Ф.И.О.6 в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» денежные средства в размере 156 674 руб.
Взыскать со Ф.И.О.6 в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» уплаченную госпошлину в размере 4 333,48 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещались о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено [ 00.00.0000 ] неизвестным лицом с а/м Тойота Рав4 г.н.[ № ], принадлежащего Ф.И.О.1, было похищено запасное колесо (диск и резина). В результате произошедшего автомобилю были причинены механические повреждения.
По данному -факту Дознавателем ОД МОБ [ № ] УВД Г.Н.Новгорода было возбуждено уголовное дело [ № ].
Автомобиль Тойота Рав4 г.н.У [ № ] застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» по договору добровольного страхования ТС от [ 00.00.0000 ] (полис [ № ]). [ 00.00.0000 ] страхователю было выдано направление на ремонт в ООО «Луидор-Сервис НН». Согласно Заказ наряду [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость ремонта автомобиля составила 44 399 (Сорок четыре тысячи триста девяносто девять) руб.
Данный случай был признан страховым, что подтверждается страховыми актами [ № ].0 и [ № ].0/2. Страховое возмещение в размере 44 399 (Сорок четыре тысячи триста девяносто девять) руб. по заявлению Страхователя было перечислено на расчетный счет ООО «Луидор-Сервис НН» (п/п [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).
[ 00.00.0000 ] неизвестным лицом с а/м Сузуки Гранд Витара г.н.[ № ] принадлежащего Ф.И.О.4, было похищено запасное колесо, замок крепления запасного колеса. В результате произошедшего автомобилю были причинены механические повреждения.
По данному факту Дознавателем ОД ОМ [ № ] УВД Г.Н.Новгорода было возбуждено уголовное дело [ № ].
Автомобиль Сузуки Гранд Витара г.н.[ № ] застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» по договору добровольного страхования ТС от [ 00.00.0000 ] (полис [ № ]). Согласно Отчету об оценке [ № ] ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость ремонта автомобиля составила 18 762 (Восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб.
Данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом [ № ].0. Страховое возмещение в размере 18 762 (Восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб. было перечислено на расчетный счет Страхователя (п/п [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).
[ 00.00.0000 ] неизвестным лицом с а/м Сузуки Гранд Витара г.н.[ № ], принадлежащего Ф.И.О.4, было похищено четыре колеса (зимняя резина и литые диски, диаметр 17). В результате произошедшего автомобилю были причинены механические повреждения.
По данному факту Следователем отделения по расследованию экономических преступлений отдела по расследованию преступлений на территории [ адрес ] СУ при УВД Г.Н.Новгороду было возбуждено уголовное дело [ № ].
Автомобиль Сузуки Гранд Витара г.н.[ № ] застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» по договору добровольного страхования ТС от [ 00.00.0000 ] (полис [ № ]). Согласно Отчету об оценке [ № ] ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость ремонта автомобиля составила 75 731 (Семьдесят пять тысяч семьсот тридцать один) руб.
Данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом [ № ].0. Страховое возмещение в размере 75 731 (Семьдесят пять тысяч семьсот тридцать один) руб. было перечислено на расчетный счет Страхователя (п/п [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).
[ 00.00.0000 ] неизвестным лицом с а/м Сузуки Гранд Витара г.н. [ № ], принадлежащего Ф.И.О.5, было похищено запасное колесо. В результате произошедшего автомобилю были причинены механические повреждения.
По данному факту Следователем СО по расследованию преступлений на территории [ адрес ] СУ при УВД Г.Н.Новгороду было возбуждено уголовное дело [ № ].
Автомобиль Сузуки Гранд Витара г.н. [ № ] застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» по договору добровольного страхования ТС от [ 00.00.0000 ] (полис [ № ]). Согласно Отчету об оценке [ № ] ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость ремонта автомобиля составила 17 792 (Семнадцать тысяч семьсот девяносто две) руб.
Данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом [ № ].0. Страховое возмещение в размере 17 782 (Семнадцать тысяч семьсот восемнадцать две) руб. было перечислено на расчетный счет Страхователя (п/п [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).
Общая сумма выплат составила 156 674 (Сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб.
В ходе расследования данных уголовных дел было установлено, что к их совершению причастен Ф.И.О.6. Данные дела были изъяты и переданы в СЧ СУ при УВД по Г.Н.Новгороду, а в последствии соединены с уголовным делом [ № ].
[ 00.00.0000 ] судьей Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода Буториной Ж.В. был вынесен приговор по делу [ № ], согласно которому Ф.И.О.6 был признан виновным в совершении указанных преступлений и приговорен к уголовной ответственности.
[ 00.00.0000 ] данный Приговор суда вступил в законную силу.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со тс. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования истца о компенсации судебных расходов законны и обоснованны.
Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ЗАСО «ЭРГО Русь» удовлетворить.
Взыскать со Ф.И.О.6 в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» денежные средства в размере 156 674 руб.
Взыскать со Ф.И.О.6 в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» уплаченную госпошлину в размере 4 333,48 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья Железнов Д.С.