2-3064/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.3, в котором он просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51 951 рубль, расходы связанные с определением ущерба – 1 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 030 рублей, расходы на представителя в размере 5 030 рублей, расходы за составление доверенности в размере 720 рублей, расходы, связанные с отправкой искового заявления в суд в размере 52 рубля 65 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере – 1 810 рублей.
В обоснование предъявленного иска указал, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля Cherry A 21, государственный регистрационный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.2, нарушившего п. 10.1. ПДД РФ, автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3 и автомобиля Suzuki Swift, государственный регистрационный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.8, в результате ДТП, автомобилю истца марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер [ № ] были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания указанное выше событие признала страховым случаем, и произвела ему выплату страхового возмещения в размере – 77 841 рубль, с размером которой она не согласна, а поэтому вынуждена была обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Ф.И.О.6 (по доверенности) исковые требования поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на основании доверенности Ф.И.О.7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил следующее. Согласно заключения ООО «Автоконсалинг Плюс», о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, размер ущерба составил 77 841 руб, обязанности по договору ответчиком исполнены. Просит в иске отказать.
Третьи лица Ф.И.О.8, Ф.И.О.2 в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля Cherry A 21, государственный регистрационный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.2 Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер [ № ] под управлением истца и автомобиля Suzuki Swift, государственный регистрационный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.8, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан Ф.И.О.2 чья автогражданская ответственность застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах».
Как установлено судом выше, автогражданская ответственность Ф.И.О.2, признанного виновным в данном ДТП, при использовании автомобиля марки Cherry A 21, государственный регистрационный номер [ № ] была застрахована в ООО «Росгосстрах», в рамках договора об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена"
Из материалов дела следует, что между Ф.И.О.2 и ООО «Росгосстрах» [ 00.00.0000 ] был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный страховым полисом серия [ № ].
Срок данного договора договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . В рамках данного договора была застрахована автогражданская ответственность Ф.И.О.2. при использовании автомобиля Cherry A 21, государственный регистрационный номер [ № ]. Страховая сумма по данному договору составляет – 300 000 рублей.
Из условий договора добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что по нему установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.
Неотъемлимой частью указанного выше договора являются Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ] . (далее Правила).
В соответствии с п. 38 Правил – страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования.
Согласно п. 39 Правил – при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит:
А) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.
В восстановительные расходы включаются:
- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта,
- расходы на оплату работ по ремонту.
В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Chevrolet Lanos госномер [ № ] истцом представлен: отчет о стоимости ущерба от ДТП выполненного ООО «Континент-Авто» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указанного автомобиля составляет – 129 792 рубля.
Из указанного заключения следует, что стоимость нормо-часа, стоимость основных и вспомогательных материалов принята как среднерыночная в Нижегородском регионе.
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить именно указанное заключение, а не заключение, составленное ООО «Автоконсалтинг плюс», произведенное по заданию ООО «Консалтинг плюс».
В соответствии со ст. 20 ФЗ «ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.
Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.
В ФЕДЕРАЛЬНОМ СТАНДАРТЕ ОЦЕНКИ, который утвержден приказом Минэконом развития России от [ 00.00.0000 ] [ № ] указано, что
Пункт 16 и ниже приведенные пункты Федерального стандарта оценки предусматривают, что процесс оценки включает следующие этапы:
а) заключение договора на проведение оценки, включающего задание на оценку;
б) сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки;
в) применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов;
г) согласование (обобщение) результатов применения подходов к оценке и определение итоговой величины стоимости объекта оценки;
д) составление отчета об оценке.
18. Оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики
объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе:
а) информацию о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки;
б) информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов;
в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.
19. Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.
Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.
Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представленный ООО «Росгосстрах» и выполненный ООО «Консалтинг плюс» не соответствует ст. 20 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному Стандарту Оценки.
Неизвестно какие методы оценки применялись специалистами данной организации, на основании каких данных определена стоимость ремонта и запасных частей.
С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая определена ООО «Континент-Авто» будет составлять – 129 792 рубля. За составление отчета истцом было уплачено 1 500 рублей.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 77 841 руб.
Следовательно, размер страхового возмещения, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет – 129 792 руб. – 77 841 руб. = 51 951 руб.
Лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет – 120 000 рублей.
Однако, как установлено выше Ф.И.О.2 застраховал свою автогражданскую ответственность по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, по которому лимит ответственности составляет 300 000 рублей минут франшиза равная размеру страховой суммы, установленная ФЗ Об ОСАГО, то есть 120 000 рублей. Таким образом лимит ответственности по договору ДОСАГО составляет – 180 000 рублей.
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы:
в виде оплаты госпошлины в размере 1 810 руб.
расходы по составлению искового заявления в размере 2 030 руб.
расходы на представителя в размере 5 030 рублей
расходы по отправке искового заявления в размере 52 руб. 65 коп.,
расходы по выдаче нотариальной доверенности представителю в размере 720 руб.,
расходы на оплату услуг оценщика – 1500 рублей.
Согласно ст.88 ГПК — Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:
расходы на оплату услуг представителей, расходы по отправке искового заявления, расходы по составлению искового заявления, расходы по выдаче нотариальной доверенности представителю.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Ф.И.О.3 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере – 51 951 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 030 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании — 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя — 5030 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 720 руб., расходы по отправке искового заявления в суд в размере 52 руб. 65 коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины – 1 810 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.
Судья Н. В. Миронова