№2-6795/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
При секретаре Долаевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.2, ее законному представителю Ф.И.О.6 об исполнении условий договора, признании утратившими право пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учета
Установил
Истец обратилась с вышеназванными исковыми требованиями. В суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Свои исковые требования изложила в исковом заявлении, в нем указала, что [ 00.00.0000 ] между ней и Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 был заключен договор купли-продажи [ адрес ] г.Н.Новгорода. Со своей стороны она исполнила свои обязательства по договору, а именно передала продавцам стоимость квартиры, которая была определена в договоре сторон. Согласно п. 7 договора продавцы обязались сняться с регистрационного учета, а также снять с регистрационного учета и несовершеннолетнюю Ф.И.О.2 в срок до [ 00.00.0000 ] . Однако ответчики не исполнили свои обязательства. Истец просит суд признать их утратившими право пользования квартирой [ адрес ] г.Н.Новгорода, обязать их исполнить договор, снять их с регистрационного учета из данной квартиры, так как теперь собственник квартиры она, имеет право пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Ответчики Ф.И.О.4 и АП исковые требования истца признали, пояснили суду, что они снялись с регистрационного учета из [ адрес ] г.Н.Новгорода. Этот факт подтверждается и сообщением УФМС РФ по [ адрес ].
Ответчики пояснили, что в данной квартире осталась на регистрации несовершеннолетняя Ф.И.О.2, ее мать не желает ее снять с регистрационного учета. Ф.И.О.5 пояснил, что находится в разводе со Ф.И.О.6, дочь проживает с матерью по адресу г.Н.Новгород [ адрес ].
Ф.И.О.6, Ф.И.О.2 привлеченная к рассмотрению дела, орган опеки и попечительства в суд не явились о слушании дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель УФМС РФ по [ адрес ] в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данной организации.
Заслушав ответчиков Ф.И.О.4 и А.П., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Ф.И.О.4 и А.П. с одной стороны и истец с другой [ 00.00.0000 ] заключили договор купли продажи [ адрес ] корпус 3 по [ адрес ] г.Н.Новгорода
Одним из условий данного договора было снятие продавцов с регистрационного учета из данной квартиры. Вместе с ними в данной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Ф.И.О.5 – Ф.И.О.2. Ф.И.О.4 и Ф.И.О.10 снялись с регистрационного учета из данной квартиры.
Ф.И.О.2 не снята с регистрационного учета из-за нежелания ее матери снять дочь с регистрационного учета из данной квартиры.
Суд полагает, что требования Ф.И.О.3 о признании утратившими право пользования спорной квартирой Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.2 и снятии с регистрационного учета последней из данной квартиры законны, так как согласно ст. 30 ЖК РФ «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.»
Статья 65 п. 3 СК РФ определила, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. В рассматриваемом случае несовершеннолетняя Ф.И.О.2 к проживает со своей матерью по адресу г.Н.Новгород [ адрес ].
Сам по себе факт регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи. Истец не изъявляла такого желания. Ребенок стоял на регистрационном учета в спорной квартире в связи с тем, что собственником доли в данной квартире был ее отец. Отец утратил право собственности на данную квартиру, утратил право пользования данной квартирой. В связи с этим, дочь Ф.И.О.5 – Ф.И.О.2 утратила право пользования данной квартирой, так как ее право пользования квартирой производно от права собственности на нее ее отца.
Как следует из материалов дела в спорной квартире ни один из родителей несовершеннолетней Ф.И.О.2, ни она на настоящий момент не проживают. Она не является членом семьи нового собственника жилого помещения, алиментных обязательств истец перед ней не имеет, таким образом, право пользования Ф.И.О.2 спорным жилым помещением также прекращено на основании ст. 30 ЖК РФ, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку Ф.И.О.4 и Ф.И.О.11 снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, требования истца об исполнении ими договора, о снятии их с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Признать Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.2 утратившими право пользования квартирой [ адрес ] г.Н.Новгорода.
Снять с регистрационного учета из [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] года рождения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова