Дело № 2-7741/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С. при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Ф.И.О.2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Ф.И.О.2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] между ГПБ (ОАО) и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор [ № ]ФЛ-А на приобретение транспортного средства о предоставлении кредита в сумме 43 287 долларов США сроком на 3 года до [ 00.00.0000 ] и установлением процента по кредиту в размере 9% годовых. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования: для приобретения у автодиллера ООО «Автолига» транспортного средства – автомобиль Honda CR-V, [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер (VIN) [ № ], серого цвета, 150л.с.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
[ 00.00.0000 ] решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода требования банка к ответчику удовлетворены частично. Указанное решение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] .
До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы.
В соответствии с п. 2.4.1 кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в обеспечение исполнения обязательств ответчика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных в пределах срока пользования кредитом, и других выплат между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
В залог банку передан указанный выше автомобиль.
В соответствии с п. 1.2 договора залога транспортного средства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В с п.п. 2.5, 3.1 договора залога от [ 00.00.0000 ] транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, при этом предмет залога оценен сторонами в размере 43 287 долларов США.
Истец просит об установлении в решении суда начальной продажной цены реализации заложенного автомобиля в соответствии со Справкой о текущей рыночной стоимости заложенного имущества от [ 00.00.0000 ] , согласно которой рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом залога, составляет на [ 00.00.0000 ] 650 000 рублей или эквивалент в валюте США – 23 305,26 долларов США.
Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.2: легковой автомобиль универсал повышенной проходимости Honda CR-V, [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], серого цвета, 150 л.с., свидетельство о регистрации ТС [ адрес ], государственный регистрационный номер [ № ], [ № ], установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 650 000 рублей или эквивалент в валюте США – 23 305,26 долларов США; взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования частично признала, просила курс доллара применить дату вынесения решения [ 00.00.0000 ] – 30,98 рублей.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд с согласия ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ГПБ (ОАО) и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор [ № ] на приобретение транспортного средства о предоставлении кредита в сумме 43 287 долларов США сроком на 3 года до [ 00.00.0000 ] и установлением процента по кредиту в размере 9% годовых. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования: для приобретения у автодиллера ООО «Автолига» транспортного средства – автомобиль Honda CR-V, [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], серого цвета, 150л.с.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
[ 00.00.0000 ] решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода требования банка к ответчику удовлетворены частично, а именно взыскана солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме эквивалентной 26 724,24 долларов США, что составляет по курсу ЦБ на день вынесения решения 827 916 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 481,83 рублей, а также взысканы солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 проценты за пользование кредитом, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно 9% годовых. Указанное решение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] .
До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2.4.1 кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в обеспечение исполнения обязательств ответчика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных в пределах срока пользования кредитом, и других выплат между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
В залог банку передан легковой автомобиль Honda CR-V, [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], серого цвета, 150 л.с., свидетельство о государственный регистрации [ № ], государственный регистрационный знак [ № ], [ № ], принадлежащий на праве собственности ответчику.
В соответствии с п. 1.2 договора залога транспортного средства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ: «Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда»
Согласно ст. 350 ГК РФ: «2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом».
Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге»: «1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
10. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях».
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3.1. договора залога по соглашению сторон оценивается в сумме 43 287 долларов США.
Истцом в суд представлена справка о рыночной стоимости заложенного автомобиля, по состоянию на [ 00.00.0000 ] средняя рыночная стоимость автомобиля универсал повышенной проходимости Honda CR-V, [ 00.00.0000 ] составляет 650 000 рублей или эквивалент в валюте США – 23 305,26 долларов США.
Суд считает данные требования обоснованными, поскольку с момента заключения договора о залоге прошло более 3 лет, рыночная стоимость автомобиля снизилась.
Суд считает, что курс доллара должен быть применен на момент вынесения решения, то есть на [ 00.00.0000 ] .
На [ 00.00.0000 ] курс доллара США составляет 29,61 рублей.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять: 23 305,26 долларов США х 29,61 рублей = 690 068,75 рублей.
Поэтому суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену – 690 068,75 рублей.
Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.2:
- легковой автомобиль универсал повышенной проходимости Honda CR-V, [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], серого цвета, 150 л.с., свидетельство о регистрации [ № ], государственный регистрационный номер [ № ], ПТС [ адрес ], установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 690 068,75 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через суд принявший решение в течение десяти дней.
Судья (подпись) Д.С. Железнов