Дело № 2-4701/11
ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Кудюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Форус Банк» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
[ 00.00.0000 ] г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , «Существенные условия кредитования», включенные в кредитный договор, «Условия предоставления кредита», а Истец в соответствии с п. 2. Кредитного договора и п. 1. 2. «Существенных условий кредитования» акцептовал оферту, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика в размере 300000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до [ 00.00.0000 ] Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 20 % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 7500 рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере 1500 рублей. С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по Кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Истцом было приняло поручительство следующих лиц: Ф.И.О.4, Ф.И.О.5. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Ф.И.О.4 был заключен договор о залоге транспортных средств, в соответствии с которым в залог было принято следующее транспортное средство: Вольво-F12, ПТС [ № ], идентификационный номер [ № ], №двигателя [ № ], № шасси [ № ], цвет оранжевый, расположенный по адресу: [ адрес ] принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.4, залоговой стоимостью 400000 рублей. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 106923,39 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту в сумме 65488,20 рублей, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере 30935,19 рублей, задолженность по банковской комиссии в размере 10500 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 106923,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338,47 рублей, обратить взыскание на транспортное средство Вольво-F12, ПТС [ № ] идентификационный номер [ № ], №двигателя [ № ], № шасси [ № ], цвет оранжевый, расположенный по адресу: [ адрес ], принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.4, залоговой стоимостью 400000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 300000 рублей, проценты в размере 20 % годовых, единовременная комиссию за предоставление кредита в размере 7500 рублей, сумма ежемесячной комиссии в размере 1500 рублей
Согласно представленному суду расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 106923,39 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту в сумме 65488,20 рублей, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере 30935,19 рублей, задолженность по банковской комиссии в размере 10500 рублей
В соответствии с пунктом 1.5. Кредитного договора, сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей
Согласно п. 1.7. Кредитного договора при просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,3 % в день от суммы просроченного основного долга
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и представленному расчету задолженности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества…».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ - «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Истцом было приняло поручительство следующих лиц: Ф.И.О.4, Ф.И.О.5. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору
В силу ст. 361 ГК РФ – «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ – «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и процентов, судебных расходов.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по банковской комиссии в размере 10500 рублей.
Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате комиссии за обслуживание кредита не имеется. Данный вывод суд основывает на следующем.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ]-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление данной комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита и взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание кредита применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита и за обслуживание кредита, являются недействительными, и в иске банку в данной части должно быть отказано.
Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 96423,39 рублей.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Ф.И.О.4 был заключен договор о залоге транспортных средств, в соответствии с которым в залог было принято следующее транспортное средство: Вольво-F12, ПТС [ № ], идентификационный номер [ № ], №двигателя [ № ], № шасси [ № ], цвет оранжевый, расположенный по адресу: [ адрес ], принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.4, залоговой стоимостью 400000 рублей
В соответствии с п.4.2. договора залога - залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства…
Таким образом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Вольво-F12, ПТС [ № ], идентификационный номер [ № ], №двигателя [ № ], № шасси [ № ], цвет оранжевый, расположенный по адресу: [ адрес ], принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.4, залоговой стоимостью 400000 рублей подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3338,47 рублей.
Следовательно, государственную пошлину в размере 3092,70 рублей надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 задолженность по кредитному договору в размере 96423,39 рублей.
Взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с Ф.И.О.2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030,90 рублей.
Взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с Ф.И.О.4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030,90 рублей.
Взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с Ф.И.О.5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030,90 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство Вольво-F12, ПТС [ № ], идентификационный номер [ № ], №двигателя [ № ], № шасси [ № ], цвет оранжевый, расположенный по адресу[ адрес ], принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.4, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере 400000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «ФОРУС Банк» ОТКАЗАТЬ.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И.Заварихина