РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Ф.И.О.3 к ОАО «Промсвязьбанку» о признании недействительным кредитного договора, применения последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец ОАО «Промсвязьбанк», в котором просит: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 935 631,09 рубль, в том числе: 656 883 рубля 78 копеек основной долг, 278 547 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом, 100 рублей неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 100 рублей неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, судебных расходов по оплате госпошлины – 16556 рублей, расторгнуть кредитный договор.
В обоснование предъявленного иска банк указал, что [ 00.00.0000 ] был заключен кредитный договор с Ф.И.О.2 Кредит последней был выдан банком, то есть обязательства исполнены. Заемщик обязана была возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 последний произвела платеж в счет возврата кредита. С этого времени обязательства более не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств Ф.И.О.2 по кредитному договору, между банком и ответчиками Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 были заключены договоры поручительства. Так как заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, то банк просит взыскать задолженность и с заемщика, и с поручителей.
Ответчик Ф.И.О.3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит:
1) признать недействительным кредитный договор на потребительские цели от [ 00.00.0000 ] , подписанный между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.2, применить последствия недействительности сделки в виде возврата неосновательно полученных денежных средств в размере 32 500 рублей, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 208 рублей 90 копеек.
В обоснование встречного иска ответчик Ф.И.О.3 указала, что в силу ст. 364 ГК РФ она как поручитель имеет право выдвигать против требований кредитора возражения. Считает, что на правоотношения между банком и Ф.И.О.2, вытекающие из кредитного договора распространяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей». Ответчик считает, что пункты кредитного договора 5.6, 6.4, 6.5, абзац 2 п. 8.2, позволяющие банку в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом, а также возможность в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности противоречит ст. 450 п. 1, 310, 452, 820 ГК РФ, и ущемляют права потребителя Ф.И.О.2
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность Ф.И.О.2 произвести оплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, это условие договора также противоречит закону, в частности ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Списание банком 32 500 рублей комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, поэтому она подлежит взысканию с банка, по мнению ответчика, и на нее подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, пункты 5.3 и 6.3 кредитного договора противоречат ст. 854 ГК РФ. Пунктом 2.3 кредитного договора определено, что при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Одновременно в этом же пункте содержится положение, согласно которому при начислении процентов количество дней в году принимается за 365 (366). Поэтому невозможно определить фактическое число дней пользования кредитом. Этот пункт договора противоречит ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»
Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» на основании доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании иск банка поддержала, встречный иск не признала, пояснила, что Ф.И.О.3 не имеет право оспаривать кредитный договор, так как не является стороной данного договора, является поручителем. В силу условий договора поручительства, который заключен с Ф.И.О.3 она не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик. Заявила о пропуске Ф.И.О.3 срока на обращение в суд с иском об оспаривании кредитного договора.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом , о причинах неявки суд в известность не поставила, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ф.И.О.3 в судебном заседании с иском банка не согласилась, свои встречные исковые требования поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска. Заявила ходатайство о восстановлении срока на предъявление встречного иска в суд. В обоснование своего ходатайства указала, что в соответствии с п. 2.2 договора поручительства, банк обязан извещать поручителя о неисполнении заемщиком своих обязательств. Банк эту обязанность не исполнил, о наличии задолженности она узнала из искового заявления.
Ответчик Ф.И.О.4 в судебном заседании с иском банка не согласилась, встречный иск поддержала, и пояснила, что она не знала, ее банк не уведомлял о наличии задолженности по кредитному договору у Ф.И.О.2 Она думала, что кредитный договор Ф.И.О.2 исполнен. Не считает возможным отвечать по долгам заемщика спустя год после истечения срока кредитного договора.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанком» и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор на потребительские цели [ № ]
Во исполнение обязательств Ф.И.О.2 по указанному кредитному договору, [ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанком» и Ф.И.О.3 был заключен договор поручительства физического лица [ № ]
Ф.И.О.3,. являясь поручителем, считает кредитный договор недействительным, поэтому обратилась в суд со встречным иском.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ - 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. бований кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик.чество дней в году принимается
В силу ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд полагает, что встречный иск Ф.И.О.3 не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 364 ГК РФ - поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
Ф.И.О.3 стороной кредитного договора не является, является поручителем.
В пункте 2.7 договора поручительства, заключенного между банком и Ф.И.О.3 предусмотрено, что поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить заемщиком.
В силу договора, заключенного между банком и Ф.И.О.3, последняя не имеет право выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы выдвинуть заемщик.
Следовательно, Ф.И.О.3 не вправе обращаться с требованиями о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки.
Более того, суд полагает, что в удовлетворении встречного иска Ф.И.О.3 следует отказать и в связи с пропуском ею срока на обращение в суд с иском.
Согласно ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ст. 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что ответчик Ф.И.О.3 хорошо знала все условия кредитного договора, так указано в пункте 1.2 договора поручительства, в том числе: цель кредитования - неотложные нужды, сумма кредита – 1 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 18, возврат кредита осуществляется ежемесячно, по графику в соответствии с условиями кредитного договора.
О том, что Ф.И.О.3 была ознакомлена с условиями кредитного договора свидетельствует и ее подпись в нем , следовательно, она знала о дате начала исполнения кредитного договора.
Судом установлено, что исполнение кредитного договора началось [ 00.00.0000 ] , в день, когда был выдан кредит, и оплачена комиссии за ведение ссудного счета
Следовательно, в суд с иском Ф.И.О.3 могла обратиться в срок до [ 00.00.0000 ] , а обратилась [ 00.00.0000 ] , то есть с нарушением установленного срока.
Доводы ответчика о том, что банк не уведомил ее о наличии просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, и она не знала о долге, в данном случае, юридического значения не имеют, так как срок исковой давности начинает течь с начала исполнения сделки.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, это является вторым самостоятельным основанием, по которому встречный иск Ф.И.О.3 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с кредитным договором, заключенным между банком и Ф.И.О.2 истец принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме – 1 300 000 рублей, на срок до [ 00.00.0000 ] , с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 4 кредитного договора банк обязуется предоставить кредит заемщику на условиях настоящего договора путем перечисления суммы кредита на счет заемщика [ № ].
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] денежные средства была перечислены банком на счет Ф.И.О.2 в сумме 1 300 000 рублей
Следовательно, кредитор свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, в установленном договором порядке.
В соответствии с пунктами 1.1, 5.1 заемщик Ф.И.О.2 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить на него проценты, возврат кредита заемщик обязан был производить ежемесячно в соответствии с графиком, а полностью вернуть в срок до [ 00.00.0000 ] .
Из объяснений истца, материалов дела Ф.И.О.2 прекратила возвращать кредит [ 00.00.0000 ] .
В настоящее время срок возврата кредита истек, кредит не возвращен.
Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что срок возврата займа истек, кредит Ф.И.О.2, проценты за пользование кредитом ею не возвращены, следовательно, иск банка о взыскании суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению.
Судом проверен расчет задолженности, выполненный банк, он является верным, выполнен в соответствии с условиями договора, и действующим законодательством.
Абзацами 1 и 2 пункта 5.4 кредитного договора истец имеет право требования уплаты неустойки в размере 18% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и а также удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов.
Следовательно, требования банка о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Ф.И.О.2 по кредитному договору, между банком и Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 были заключены договоры поручительства физического лица от [ 00.00.0000 ]
В соответствии с данными договорами поручители обязуется перед кредитором безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Ф.И.О.2 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] .
В соответствии с пунктом 3 договоров поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед банком в объеме, определенном в пункте 1.1 настоящего договора, как и заемщик.
Согласно ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 п. 2 ГК РФ - поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд не может согласиться с доводами ответчика Ф.И.О.4 о невозможности нести ответственность по договору поручительства по истечении срока кредитного договора.
Основания прекращения поручительства, изложены в ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В пункте 3.1 договоров поручительств, заключенных с Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 определен срок действия поручительства, договоры поручительства вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами и действуют в течение 7 лет.
Договорами поручительств, заключенными с Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, определен срок их действия с [ 00.00.0000 ] год по истечении 7 лет, то есть до [ 00.00.0000 ] , следовательно, до указанного срока банк имеет право предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору, к поручителям.
В силу приведенных норм права и условий договора поручительства, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 обязаны нести с Ф.И.О.2 солидарную ответственность перед банком, вытекающую из кредитного договора.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Срок кредитного договора истек, однако, обязательства со стороны заемщика не исполнены, следовательно, обязательство заемщика истечением срока договора не прекращено, договор продолжает действовать.
В силу ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик Ф.И.О.2 существенно нарушает условия кредитного договора, не исполняет принятых на себя обязательств, в силу этого, кредитный договор, подлежит расторжению.
Судом установлено, что истцом при предъявлении иска в суд была произведена оплата госпошлины в размере – 16 556 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 в пользу ОАО «Промсвязьбанка» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 935 631,09 рублей, в том числе: 656 883 рубля 78 копеек основной долг, 278 547 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом, 100 рублей неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 100 рублей неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, судебных расходов по оплате госпошлины – 16556 рублей.
Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова