Дело № 5753/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по заявлению Ф.И.О.1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.1 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] УФССП по Нижегородской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [ № ] в отношении должника Ф.И.О.1 на основании судебного приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Согласно данному постановлению в отношении должника Ф.И.О.1 в пользу ИФНС по Нижегородскому району подлежит взысканию 120 рублей 97 коп.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 было направлено заявление судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела Ф.И.О.3 о прекращении исполнительного производства, а также было направлено возражение на судебный приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] Мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода.
[ 00.00.0000 ] Мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода было вынесено определение об отмене судебного приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу ИФНС РФ по Нижегородскому району г. Н. Новгорода недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени и государственной пошлины.
[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.3 неправомерно были взысканы с лицевого счета Ф.И.О.1 денежные средства в размере 602 рубля 90 коп.
Данная сумма указана с расчетом исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы 120 рублей 97 коп.
Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права Ф.И.О.1
На основании изложенного заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.3 в отношении Ф.И.О.1 по возбуждению исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] незаконными
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. ст. 167, 257 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования Ф.И.О.1 не подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы».
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».
Судом установлено, что на основании судебного приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода и заявления взыскателя ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ф.И.О.3 [ 00.00.0000 ] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ф.И.О.1 (материалы исполнительного производства).
Из материалов дела усматривается, что судебный приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданный мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода, и вступивший в законную силу [ 00.00.0000 ] , соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления к исполнению на момент поступления в службу судебных приставов не истек, следовательно исполнительный документ являлся для судебного пристава обязательным для принятия к исполнению. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ], копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области Ф.И.О.3 о возбуждении исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] в отношении должника соответствует действующему законодательству в области исполнительного производства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В силу части третьей статьи 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным требованиям.
Ф.И.О.1 заявлены требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.3 в отношении Ф.И.О.1 по возбуждению исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] незаконными.
При таких условиях заявленное требование подлежит отклонению.
Кроме того, заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 441 ГПК десятидневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от [ 00.00.0000 ] , при этом заявитель не просит восстановить указанный срок, и не представляет документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд.
Между тем, из материалов дела усматривается, что Ф.И.О.1 стало известно об оспариваемом постановлении не позднее [ 00.00.0000 ] В суд с настоящим заявлением Ф.И.О.1 обратилась [ 00.00.0000 ]
Согласно ст. 18 Закона «Об исполнительном производстве» Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.
Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части второй статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В данном случае суд не находит оснований для восстановления Ф.И.О.1 пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Ф.И.О.1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области Ф.И.О.3 в отношении Ф.И.О.1 по возбуждению исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья Ю.А. Сокурова