Дело № 2-6225/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода
в составе председательствующего судьи Железнова Д.С.
при секретаре Советникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОАО СК «РОСНО», Ф.И.О.4 Ф.И.О.3 о взыскании страховой выплаты, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с заявленными требованиями, в обоснование которых указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 18 часов 55 минут на [ адрес ]. Н. Новгорода истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Тойота Ленд Крузер, гос. per. номер [ № ], стал участником ДТП - столкновения двух автомобилей.
Виновником указанного ДТП стал Ф.И.О.4 Ф.И.О.3, управлявший автомобилем Ваз - 21074, гос. рег.номер [ № ], который, в нарушение п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге. Постановление [ адрес ] о привлечении Ответчика Ф.И.О.4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не было обжаловано и вступило в законную силу.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить ему в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Ответчик ОАО СК «РОСНО» признал случай страховым, оценил причиненный ущерб, утвердил страховой акт и [ 00.00.0000 ] произвел страховую выплату в сумме 62 984 рублей.
Однако, как посчитал истец, указанной денежной суммы недостаточно, чтобы произвести ремонт автомобиля. С целью подтверждения данного обстоятельства он самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО «Кристалл - центр независимой оценочной экспертизы». Согласно Заключению специалиста [ № ] стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составит 176 709 рублей. Стоимость выполнения оценки составила 3 000 рублей. О месте и времени проведения осмотра Ответчики были извещены телеграммами.
Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» не доплатил истцу 57 016 рублей (120 000. - 62 984 = 57 000 рублей), которые необходимы для восстановления автомобиля.
Оставшуюся часть денежных средств в размере 56 709 рублей (176 709 -120 000 = 56 709рублей), на восстановление автомобиля должен возместить виновник ДТП -Ф.И.О.4 Ф.И.О.3.
Кроме того, ввиду отсутствия у истца юридического образования, он был вынужден обратиться к профессиональному юристу в целях представления моих интересов в суде. Стоимость услуг юриста составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Также были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей.
Истец просит суд:
1. Взыскать с Ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца недоплаченную страховую выплату на восстановление автомобиля в сумме 57 016рублей.
2. Взыскать с Ответчика Ф.И.О.4 Ф.И.О.3 в пользу истца расходы по восстановлению автомобиля в сумме 56 709 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 3 000 рублей.
3. Взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.
4. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 534 рубля 50 коп. соразмерно удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Ф.И.О.6 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Ф.И.О.7, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства истцу страховой компанией выплачены.
Ответчик Ф.И.О.4 Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положения ст.ст.22,45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.2 Конституции РФ – человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 18 часов 55 минут на [ адрес ]. Н. Новгорода истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Тойота Ленд Крузер, гос. per. номер [ № ], стал участником ДТП - столкновения двух автомобилей.
Виновником указанного ДТП стал Ф.И.О.4 Ф.И.О.3, управлявший автомобилем Ваз - 21074, гос. рег.номер [ № ], который, в нарушение п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге. Постановление [ адрес ] о привлечении Ответчика Ф.И.О.4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не было обжаловано и вступило в законную силу.
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что произошло наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы».
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ».
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить ему в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Ответчик ОАО СК «РОСНО» признал случай страховым, оценил причиненный ущерб, утвердил страховой акт и [ 00.00.0000 ] произвел страховую выплату в сумме 62 984 рублей.
Не согласившись с выплаченной денежной суммой истец обратился к независимому оценщику ООО «Кристалл - центр независимой оценочной экспертизы». Согласно Заключению специалиста [ № ] стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составит 176 709 рублей. Стоимость выполнения оценки составила 3 000 рублей. О месте и времени проведения осмотра Ответчики были извещены телеграммами.
Суд полагает, что именно данный отчет следует положить в основу решения суда, поскольку данный отчет составлен специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлен с использованием литературы.
Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила).
В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, более двух 160000 рублей.
В силу ст. 12 ФЗ - 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу пункта 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил - в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Таким образом, ответчик ОАО СК «РОСНО» не доплатил истцу 57 016 рублей (120 000. - 62 984 = 57 000 рублей), которые необходимы для восстановления автомобиля.
Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца.
Оставшуюся часть денежных средств в размере 56 709 рублей (176 709 -120 000 = 56 709рублей), на восстановление автомобиля должен возместить виновник ДТП -Ф.И.О.4 Ф.И.О.3.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).»
К судебным расходам, понесенным истцом, относятся: расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 534,50 рублей.
Суд считает, что требование о взыскание расходов на представителя подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.
Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 17 234,50 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этому суд расчет производит следующим образом. Из удовлетворенных судом требований доля ответчика ОАО СК «Росно» составляет 50,13%, доля Ф.И.О.4 Ф.И.О.3 49,87%. Таким образом, с ОАО СК «РОСНО» должны быть взысканы судебные расходы в размере 8 639,65 рублей, а с Ф.И.О.4 Ф.И.О.3 – 8 594,85 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ф.И.О.2 страховую выплату в размере 57 016 рублей, судебные расходы в размере 8 639,65 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.4 Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 расходы по восстановлению автомобиля в сумме 56 709 рублей, судебные расходы размере 8 594,85 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья: (подпись) Д.С. Железнов