№ 2- 4549/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Пересвет-Регион-НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с выше названным иском к ООО «Пересвет-Регион-НН». В обоснование требований указано: [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве. Объектом долевого участия в строительстве является двухкомнатная квартира общей площадью в соответствии с проектной документацией 74,66 кв. метров, общей площадью лоджии в соответствии с проектной документацией 8,61 кв.метров, строительный адрес: [ адрес ] В соответствии с п.3.1.1 договора застройщик обязуется сдать объект в эксплуатацию в срок не позднее [ 00.00.0000 ] . Истец свои обязательства по договору исполнил, произведена оплата цены договора в сумме 4224911,63 рубля. До настоящего времени ООО «Пересвет-Регион-НН» свою обязанность по передаче Ф.И.О.1 квартиры не исполнило. [ 00.00.0000 ] истцом была направлена досудебная претензия с требованием уплатить неустойку, ответа на претензию не последовало.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, расположенной в [ адрес ] за период с [ 00.00.0000 ] в размере 412 604,66 рубля. Ранее решением суда с ответчика уже была взыскана неустойка за период до [ 00.00.0000 ] и до [ 00.00.0000 ] .
В результате того, что квартира до сих пор не передана, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно: судебное извещение направлялось по известному месту нахождения ответчика, судебное извещение возвратилось в суд без вручения, с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения», суд расценивает действия ответчика, как уклонение от получения судебного извещения, что является злоупотреблением права, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве. Объектом долевого участия в строительстве является двухкомнатная квартира общей площадью в соответствии с проектной документацией 74,66 кв. метров, общей площадью лоджии в соответствии с проектной документацией 8,61 кв. метров, строительный адрес: [ адрес ]
В соответствии с.п. 4.1, 5.1. дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, оплатив, обусловленную договором цену, которая составляет 4 224 911,63 рублей.
Пунктом 3.1.1 договора установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию [ 00.00.0000 ]
Пунктом 6.3 договора установлен срок передачи дольщику квартиры: в течение четырех календарных месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию
Пунктом 11.3 указанного договора установлена ответственность застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с Федеральным законом.
Судом установлено, что истец обязательства по договору выполнил в срок и в полном объеме.
Ответчиком обязательство по сдаче дома в эксплуатацию выполнено не надлежащим образом, а именно: дом введен в эксплуатацию только [ 00.00.0000 ] , хотя договором предусмотрено не позднее [ 00.00.0000 ] , то есть не позднее [ 00.00.0000 ] .
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в течение 4-х месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства.
Таким образом, при условии введения дома в эксплуатацию в указанный в договоре срок, истец должен был получить квартиру не позднее [ 00.00.0000 ] . Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок ввода дома в эксплуатацию, поэтому суд считает, что нарушен и срок передачи объекта долевого строительства истцу.
Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».
В силу п.1 ст.314 ГК РФ - «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срок договора за период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
Представленный расчет неустойки за период с [ 00.00.0000 ] является правильным.
Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Суд считает, что в силу ст.333 ГК РФ имеются основания для уменьшения неустойки, суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, приведенных выше, уменьшить неустойку до 50 000 рублей. При этом суд учитывает продолжительность неисполнения обязательства, а также предыдущее взыскание неустойки в пользу истца с ответчика.
Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу части 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения прав истца, как потребителя и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика с учетом принципа разумности подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей
В силу статьи 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 900 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-НН» в пользу Ф.И.О.1 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-НН» госпошлину в доход государства в размере 1900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева