решение по делу об обязании выдать направление на ремонт



Гражданское дело №2-5629/11                                                                              

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Железнова Д.С.,

при секретаре Советникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» об обязании выдать направление на ремонт,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» об обязании выдать направление на ремонт. В обоснование заявленного иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истица является собственником автомобиля Форд Фокус, [ 00.00.0000 ] , государственный регистрационный знак [ № ], цвет фиолетовый, [ № ], двигатель [ № ], кузов [ № ], свидетельство о регистрации [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , выдано ГИБДД г. Н. Новгорода.

[ 00.00.0000 ] истицей был заключен договор страхования КАСКО [ № ] со страховой компанией ответчика. Период страхования договором определен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Согласно указанного договора, истицей застрахованы следующие страховые риски: угон/хищение, ущерб в пределах страховой суммы – 600 000 рублей. возмещение ущерба производится путем выдачи направления на ремонт на СТА дилера, т.е ТП Нижегородец.

В счет исполнения договора страхования ответчику, согласно квитанции [ № ] оплачена страховая премия в сумме 46 988 рублей.

[ 00.00.0000 ] истица припарковала свой автомобиль около [ адрес ] г. Н. Новгорода, закрыв и поставив на сигнализацию. Утром [ 00.00.0000 ] сработал брелок сигнализации. Подойдя к автомобилю истица обнаружила повреждения в виде вмятины и множественных царапин с нарушением ЛКП на переднем правом крыле, множественные царапины с нарушением ЛКП на передней и задней дверях с правой стороны, вмятину на заднем правом крыле.

По факту причинения повреждений автомобилю истица обратилась в ОМ [ № ] УВД по г. Н. Новгороду с письменным заявлением о привлечении неустановленных лиц УК уголовной ответственности по факту порчи имущества. По заявлению проведена проверка, по результатам которой [ 00.00.0000 ] вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п.2 УК РФ.

В связи с наступившим страховым событием истица обратилась к ответчику для получения направления на ремонт автомобиля на СТОА, предоставив при этом все необходимые документы.

[ 00.00.0000 ] ответчик предоставил письменный отказ в выдаче направления на ремонт СТОА дилера, указав, что в перечень ремонтно-восстановительных работ не включены работы по устранению повреждений крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, зеркала наружного правого, поскольку ЗАО «ЛАТ» установлено, что указанные повреждения не относятся к страховому случаю от [ 00.00.0000 ] . ответчиком предложено выдать направление на ремонт заднего правого крыла.

Истец считает действия ответчика неправомерными.

Истец просит обязать филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Н. Новгороде выдать направление на ремонт автомашины Форд Фокус, [ 00.00.0000 ] , государственный регистрационный знак [ № ], цвет фиолетовый, [ № ], двигатель [ № ], кузов [ № ], свидетельство о регистрации [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , выдано ГИБДД г. Н. Новгорода, на СТОА дилера – ТП «Нижегородец», на выполнение ремонтно - восстановительных работ по устранению повреждений крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, зеркала наружного правого, правого заднего крыла; взыскать с ответчика судебные расходы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдать направление на ремонт автомашины Форд Фокус, [ 00.00.0000 ] , государственный регистрационный знак [ № ], цвет фиолетовый, [ № ], двигатель [ № ], кузов [ № ], свидетельство о регистрации [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , выдано ГИБДД г. Н. Новгорода, на СТОА дилера – ТП «Нижегородец», на выполнение ремонтно - восстановительных работ по устранению повреждений крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, зеркала наружного правого, правого заднего крыла; взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истица, представитель истцы Ф.И.О.4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика в судебном заседании Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что Истица является собственником автомобиля Форд Фокус, [ 00.00.0000 ] , государственный регистрационный знак [ № ], цвет фиолетовый, [ № ], двигатель [ № ], кузов № [ № ], свидетельство о регистрации [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , выдано ГИБДД г. Н. Новгорода

[ 00.00.0000 ] истицей был заключен договор страхования КАСКО [ № ] со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование». Период страхования договором определен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Согласно указанного договора, истицей застрахованы следующие страховые риски: угон/хищение, ущерб в пределах страховой суммы – 600 000 рублей. В счет исполнения договора страхования ответчику, согласно квитанции [ № ] оплачена страховая премия в сумме 46 988 рублей

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

[ 00.00.0000 ] истица припарковала свой автомобиль около [ адрес ] г. Н. Новгорода, закрыв и поставив на сигнализацию. Утром [ 00.00.0000 ] сработал брелок сигнализации. Подойдя к автомобилю истица обнаружила повреждения в виде вмятины и множественных царапин с нарушением ЛКП на переднем правом крыле, множественные царапины с нарушением ЛКП на передней и задней дверях с правой стороны, вмятину на заднем правом крыле.

По факту причинения повреждений автомобилю истица обратилась в ОМ [ № ] УВД по г. Н. Новгороду с письменным заявлением о привлечении неустановленных лиц УК уголовной ответственности по факту порчи имущества. По заявлению проведена проверка, по результатам которой [ 00.00.0000 ] вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п.2 УК РФ.

В связи с наступившим страховым событием истица обратилась к ответчику для получения направления на ремонт автомобиля на СТОА, предоставив при этом все необходимые документы.

На основании представленных документов страховщик признал случай страховым, в соответствии с п.11.1 и п.11.12 определен объем ремонтно – восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.

[ 00.00.0000 ] ответчик предоставил письменный отказ в выдаче направления на ремонт СТОА дилера, указав, что в перечень ремонтно-восстановительных работ не включены работы по устранению повреждений крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, зеркала наружного правого, поскольку ЗАО «ЛАТ» установлено, что указанные повреждения не относятся к страховому случаю от [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2.1 Правил добровольного комбинированного страхования ТС, являющихся неотъемлемой частью договора, по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки, связанные с утратой (гибелью) или повреждением ТС.

Согласно п. 4.2.1 Правил «Ущерб» определен как имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением ТС (его отдельных частей), агрегатов, узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, а именно: непосредственно (преднамеренного или неосторожного) повреждения ТС третьими лицами.

В соответствии с п. 11.4 страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов обязан принять решение о признании или непризнания события страховым случаем. При признании события страховым случаем страховщик выдает направление страхователю на ремонт СТОА в сроки, предусмотренные п. 11.4.2 Правил.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает требования истины о выдаче направления на ремонт подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, не находя оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, как того просит истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании выдать направление на ремонт – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдать Ф.И.О.2 направление на ремонт автомашины Форд Фокус, [ 00.00.0000 ] , государственный регистрационный знак [ № ], цвет фиолетовый, [ № ], двигатель [ № ], кузов [ № ], свидетельство о регистрации [ адрес ], выдано [ 00.00.0000 ] , на СТОА дилера – ТП «Нижегородец», на выполнение ремонтно - восстановительных работ по устранению повреждений крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, зеркала наружного правого, правого заднего крыла.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ф.И.О.2 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Судья                 (подпись)                                         Д.С. Железнов