Дело № 2-3841/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Ф.И.О.5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 к ОАО «Нижегородкапстрой» о взыскании неустойки, взыскании убытков, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 обратились в суд к ответчику ОАО «Нижегородкапстрой» о взыскании неустойки (пени), взыскании убытков, о признании права собственности на квартиру в обоснование которого указали следующее.
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 (дольщики) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств [ № ]. Объектом долевого участия в строительстве является двухкомнатная квартира, расположенная [ адрес ] (адрес строительный). Пунктом 3.1.2 указанного договора установлен срок сдачи дома в эксплуатацию – [ 00.00.0000 ] . Ответчиком до настоящего времени условия договора по сдаче дома и передаче дольщикам квартиры не выполнены. Пени за нарушение сроков передачи дольщикам квартиры по состоянию на [ 00.00.0000 ] составили 1259550 рублей, кроме неустойки были причинены убытки согласно кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] проценты из годовой расчетной процентной ставки составили 15,5 % годовых. После предоставления копии свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающего возникновение права собственности размер процентной ставки по договору уменьшается до 11% годовых. В связи с тем, что в [ 00.00.0000 ] не было предоставлено Свидетельство о государственной регистрации права банку были выплачены 15,5% годовых. Таким образом, по вине ответчика истцам были причинены убытки в размере 88 880 рублей. Истцы просят суд взыскать неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от [ 00.00.0000 ] в размере 1259550 рублей по состоянию на [ 00.00.0000 ] , убытки в размере 88 880 рублей.
Истцы Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании дополнила исковые требования. Просит признать за истцами право собственности на квартиру.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.7 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки и размер понесенных убытков, против признания за истцами права собственности на квартиру на возражала.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцами(дольщиками) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств [ № ], в соответствии с п. 1.1 которого ОАО «Нижегородкапстрой» - застройщик обязался построить жилой [ адрес ] (адрес строительный) и передать дольщику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную [ адрес ] (адрес строительный), общей площадью 62,35 кв. м, жилой – 30,92 кв.м, площадь лоджии – 3,85 кв. м, дольщики обязались принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, оплатив, обусловленную договором цену
Пунктом 3.1.2 договора установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - [ 00.00.0000 ] . Изменение сроков осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения.
Пунктом 3.1.4 договора установлен срок передачи дольщикам квартиры - не позднее [ 00.00.0000 ] .
Пунктом 4.1 договора установлена цена квартиры, которая составляет 3011039,76 рублей,76копеек.
Согласно пункту 8.3 договора, обязательства застройщика считаются исполненными после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
Пунктом 9.2 указанного договора установлена ответственность застройщика за нарушение сроков передачи квартиры дольщикам, определенных в п. 3.1.3, в виде уплаты дольщикам неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно п. 9.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что истцами оплата по договору за квартиру осуществлена в полном объеме.
Судом установлено, что квартира до настоящего времени не передана истцам, факт просрочки исполнения обязательства ответчик подтверждает
Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».
В силу п.1 ст.314 ГК РФ - «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».
Учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истцы получают квартиру для своих нужд, то по своей правовой природе данный договор попадает под Закон РФ «О защите прав потребителей».
Однако, согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».
Судом установлено, что ответчик был обязан передать дольщикам квартиру не позднее [ 00.00.0000 ] .
До настоящего времени готовый объект истцам не передан, акт приема-передачи не подписан, в связи с этим истцы не могут зарегистрировать право собственности на квартиру.
Следовательно, требование истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства – нарушения срока передачи квартиры, является обоснованным.
Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
Такая же ответственность ответчика предусмотрена и договором участия в долевом строительстве [ № ] (пункт 9.2 договора).
Истцы просят взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Представленный истцами расчет судом проверен, расчет является правильным, размер предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составил 1259550 рублей
Суд считает, что в силу ст.333 ГК РФ имеются основания для уменьшения неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 100000 рублей.
В соответствии со ст.16 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» право собственности участника долевого строительства на объектах долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном ФЗ от [ 00.00.0000 ] № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим законом.
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объекте долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки,- разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства и передаточный акт или иной документ о передачи объекта долевого строительства.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ, Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
До настоящего времени готовый объект истцам не передан, акт приема передачи не подписан, в связи с этим истцы не могут зарегистрировать право собственности на квартиру.
Таким образом, имеются основания для признания за истцами права собственности в равных долях на двухкомнатную квартиру [ адрес ], а так же на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Также истицы просят взыскать с ответчика убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору в размере 88880 рублей в связи с тем, что при возникновении у истцов права собственности на квартиру процентная ставка по кредиту снизится с 15,5 % годовых до 11% годовых.
Судом установлено, что истцам уже была выплачена ответчиком 47689 рублей, таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит оставшаяся часть убытков в размере 47689 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требование Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу Ф.И.О.3 неустойку в размере 50000 рублей, в пользу Ф.И.О.4 неустойку в размере 50000 рублей.
Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» убытки в пользу Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 в размере 47689 рублей.
Признать за Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 право собственности на двухкомнатную квартиру [ адрес ] каждому по 1\2 доле, а так же на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В остальной части иска Ф.И.О.3 и Ф.И.О.9 Ф.И.О.2.
Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 4153,78 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Судья С.И.Заварихина