2-3425/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что [ 00.00.0000 ] при приобретении автомобиля по кредитному договору, по указанию банка ОАО «Банк Уралсиб», он обратился в ООО «Росгосстрах». Предмет обращения - страхование автомобиля ВАЗ-21140 [ № ].
[ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор полного страхования (КАСКО) автомобиля ВАЗ-21140 [ № ], в подтверждение чего истцу был выдан полис [ № ] [ № ]. [ 00.00.0000 ] неизвестное лицо тайно похитило автомобиль истца со [ адрес ], с находившимися в нем свидетельством о регистрации ТС, талоном тех. осмотра и другими документами. По данному факту было возбуждено уголовное дело [ № ]. [ 00.00.0000 ] истцом было написано заявление в ООО «Росгосстрах» о страховом событии по риску хищение, где изложены все обстоятельства. Так в заявлении указано, что у истца похитили водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ООО «Росгосстрах» истцу был выдан список документов, необходимых для оформления страхового случая, которые истец в последующем передал в страховую компанию. Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль был похищен вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации, считая, доводы ответчика необоснованными истец был вынужден обратиться в суд.
Истец просит суд, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере 238096 руб., 9000 руб. за неиспользованный срок страхового полиса, расходы на оплату госпошлины в размере 5580 руб. перечислив на счет ОАО «Банк Уралсиб»
[ 00.00.0000 ] определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода ОАО «Банк Уралсиб» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 155883,73 рублей в пользу залогодержателя ОАО «Банк Уралсиб», а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4317,68 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Банк Уралсиб» и Ф.И.О.4 был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства [ № ] в соответствии, с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 188096 руб. на срок до [ 00.00.0000 ] включительно с взиманием за пользование кредитом 12,7 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся заемщику для покупки автомобиля. Обязательства банка были исполнены. Выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства ВАЗ-21140 [ № ] по виду рисков «Каско полное» (ущерб, угон) является Банк, в части суммы задолженности страхователя, возникшей по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более суммы страхового возмещения.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ОАО «Банк Уралсиб», Ф.И.О.5 действующий на основании доверенности поддержал исковые требования, заявленные ОАО «Банк Уралсиб», указал, что поступившие денежные средства (страховое возмещение) Банком будут направлены на погашение задолженности Ф.И.О.2 по кредитному договору, образовавшуюся на дату поступления денежных средств.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на основании доверенности Ф.И.О.6 иск не признал, пояснил, что неотъемлимой частью договора, заключенного между истцом и ответчиком, являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, в соответствии с которыми не являются страховым событием хищение застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами, в данном случае свидетельством о регистрации транспортного средства. Кроме того, в соответствии с п.53 правил договор страхования прекращает свое действие при исполнении страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, в том числе при осуществлении страховой выплаты, таким образом, и требования о взыскании части страховой премии за неиспользованный срок не обоснованны. В случае удовлетворения требования истца пояснил, что размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы за вычетом амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-ый год эксплуатации – 20% (1,67 % в месяц за каждый месяц).
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что автомобиль ВАЗ-21140 [ № ] принадлежит истцу
Согласно страховому полису [ № ] [ № ] страхования средств автотранспорта от [ 00.00.0000 ] автомобиль ВАЗ-21140 [ № ] застрахован истцом у ответчика на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в редакции, действующей на дату заключения договора. Страховая сумма по риску КАСКО – 238096 руб. Страховая премия по риску КАСКО – 15858 руб. Срок страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Выгодоприобретателем по риску «автокаско» при наступлении страхового случая, выразившегося в утрате имущества, является собственник ТС Ф.И.О.2, залогодержателем ОАО «Банк Уралсиб».
В соответствии с п.5 дополнительного соглашения к договору страхования (полису) [ № ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее соглашение) выгодоприобретателем по всем рискам, указанным в полисе, является собственник транспортного средства
В соответствии с п.9 соглашения «В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, страхователь поручает страховщику, а страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая с ТС по рискам «Хищение» или «Ущерб» (при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС) и при предъявлении ОАО «Уралсиб», являющегося залогодержателем ТС, соответствующего письменного требования, перечислить в банк страховое возмещение, либо его часть в размере задолженности по кредиту на цели погашения соответствующей задолженности по кредиту».
Согласно квитанции истец оплатил ответчику страховую премию по полису [ № ] [ № ], в размере 15858 руб.
[ 00.00.0000 ] ОАО «Банк Уралсиб» и Ф.И.О.2 заключили кредитный договор [ № ] на покупку транспортного средства в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 188096 руб. на срок до [ 00.00.0000 ] включительно с взиманием за пользование кредитом 12,7 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся заемщику для покупки автомобиля.
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.2 и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен договор залога [ № ], предметом которого является автомобиль марки ВАЗ-21140 [ № ].
В соответствии с пунктом 2.2. договора залога залогодатель обязан: застраховать предмет залога.
В соответствии с пунктом 2.4. договора залога Банк имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы страхового возмещения в случае утраты или повреждения предмета залога.
Таким образом, установлено, что ОАО «Банк Уралсиб» является выгодоприобретателем по договору страхования, в случае утраты предмета залога.
Согласно исследованным материалам дела, судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Отделом милиции [ № ] УВД г.Н.Новгорода было возбуждено уголовное дело по факту угона [ 00.00.0000 ] неизвестным лицом со [ адрес ] автомобиля ВАЗ-21140 [ № ]., принадлежащего Ф.И.О.2, причинив значительный ущерб
Из объяснений представителя истца, материалов дела, судом установлено, что совместно с автомашиной марки ВАЗ-21140 [ № ]., было похищено свидетельство о регистрации транспортного средства.
[ 00.00.0000 ] предварительное следствие по уголовному делу [ № ] приостановлено. В ходе предварительного следствия установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным
Автомобиль до настоящего времени не найден.
Из объяснений представителя истца следует, что застрахованный автомобиль был похищен вместе со свидетельством о регистрации ТС.
Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».
Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Согласно ст. 964 ГК РФ: «1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов».
В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники [ № ] «Хищение» - трата застрахованного ТС и дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п.21.2 настоящих правил».
В соответствии с п.21.2 Правил Страховыми случаями признаются: Утрата застрахованного ТС и/или Дополнительного оборудования в результате а) кражи, б) грабежа, в) разбоя
В соответствии с пунктом 23 Правил «не являются страховым событием г) хищение застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации транспортного средства и/или паспортом ТС) и/или ключами зажигания, за исключением случаев хищения ТС в результате грабежа или рзбоя».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истцом было написано заявление в ООО «Росгосстрах» о страховом событии по риску хищение, где изложены все обстоятельства произошедшего, а также составлен акт приема-передачи документов, ключей, брелков, копии полиса, копии ПТС
[ 00.00.0000 ] между ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.2 было подписано соглашение в соответствии с которым страховщик обязуется произвести страхователю страховую выплату за похищенное транспортное средство, а страхователь до получения страховой выплаты передает страховщику паспорт транспортного средства, ключи от зажигания, противоугонные устройства, брелки сигнализации, что подтверждается актом приема-передачи
В приложении, которое является приложением к заявлению, истец указал, что у него похитили свидетельство о регистрации транспортного средства.
[ 00.00.0000 ] истец подал в заявление ООО «Росгосстрах» на выплату страхового возмещения
[ 00.00.0000 ] ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав это тем, что не является страховым случаем утрата (хищение, угон) ТС (ДО), когда вместе с ТС утрачены регистрационные документы, ключи от ТС и/или пульт дистанционного управления системой охраны (защиты) ТС, за исключением случая разбоя или грабежа
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства и/или паспорта транспортного средства) и/или ключей зажигания (что, по существу, является грубой неосторожностью страхователя) ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не должно.
С учетом изложенного, суд считает отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения незаконным.
В соответствии с пунктом 75 Правил «По риску хищение размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом амортизационного износа ТС/дополнительного оборудования за период действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования, страховщиком применяютсяследующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-ый год эксплуатации – 20% (1,67 % в месяц за каждый месяц). При этом неполный месяц считается как полный.
Расчет суммы страхового возмещения будет следующий:
238096 рублей – 1,67% х 6 месяцев (с [ 00.00.0000 ] дата начала действия договора по [ 00.00.0000 ] дата предшествующая дню наступления страхового случая) = 215238,79 рублей.
Как установлено выше по договору выгодоприобретателем по риску «Автокаско» при наступлении страхового случая, выразившегося в утрате или уничтожении застрахованного имущества, является залогодержатель застрахованного имущества ОАО «Банк Уралсиб» на основании договора залога в части суммы задолженности Страхователя, возникшей по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более суммы страхового возмещения.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности Ф.И.О.2 перед банком составляла – 155883,73 рублей (расчет был исследована в судебном заседании), что не более суммы страхового возмещения.
Таким образом, взысканию в пользу ОАО «Банк Уралсиб» подлежит страховое возмещение в размере 155883,73 руб. - задолженность Ф.И.О.2 по кредитному договору перед Банком на [ 00.00.0000 ] , в пользу Ф.И.О.2 – 59355,06 рублей (215238,79 рублей – 155883,73рублей) сумма, равная положительной разнице между суммой страхового возмещения и суммой задолженности.
Истец просит о взыскании с ответчика 9000 руб. за неиспользованный срок страхового полиса.
В соответствии с п.53 правил договор страхования прекращает свое действие при исполнении страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, в том числе при осуществлении страховой выплаты.
Таким образом, исковые требования о взыскании части страховой премии за неиспользованный срок не обоснованны.
Судом установлено, что истец Ф.И.О.2 просит о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 5580 руб ОАО «Банк Уралсиб» просит о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 4317,68 руб
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – «В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.»
Установлено, что исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворены частично, исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Ф.И.О.2 расходы по оплате госпошлины в размере 1980,65 руб., в пользу ОАО «Банк Уралсиб» 4317,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.2, ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 59355,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1980,65 руб.
В остальной части исковые требования Ф.И.О.2 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Банк Уралсиб» страховое возмещение в размере 155883,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4317,68 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья Н. В. Миронова