Дело №2-5327\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Ф.И.О.2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] в 19 часов 55 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хонда Джаз гос.номер [ № ], принадлежащей Ф.И.О.2 и автомашины Тойота Рав4 гос.номер [ № ], под управлением Ф.И.О.4
В соответствии с определением по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , ДТП произошло в результате нарушения водителем Ф.И.О.5 п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Хонда Джаз принадлежащий истице и под её управлением и повреждению данного ТС.
Поскольку гражданская ответственность владельца ТС Тойота Рав4 гос.номер [ № ] застрахована ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» факт страхового случая признал, произвел выплату страхового возмещения в размере 16274 руб.82 коп.
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился в ООО «Кристалл», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 87639 руб., утрата товарной стоимости согласно отчету ООО «Лига Эксперт НН» составила 6988 руб. Истец оплатила проведенные осмотры в размере 3000 руб. 1500 руб. соответственно.
Также истице при осмотре независимой экспертизой ООО «Кристалл» в ООО «Автоцентр Злата» была произведена дефектовка автомобиля стоимость которой составила 1000 руб.
Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также возместить ей понесенные судебные расходы
В судебное заседание Ф.И.О.2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Ф.И.О.6 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представил суду отзыв на исковые требования
Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.2 подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Хонда Джаз гос.номер [ № ]
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 19 часов 55 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хонда Джаз гос.номер [ № ], принадлежащей Ф.И.О.2 и автомашины Тойота Рав4 гос.номер [ № ], под управлением Ф.И.О.4
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с определением по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , ДТП произошло в результате нарушения водителем Ф.И.О.5 п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Хонда Джаз принадлежащий истице и под её управлением и повреждению данного ТС
Таким образом, судом установлено, что вред имуществу истца причинен виновными действиями водителя ТС Тойота Рав4 гос.номер [ № ] Ф.И.О.5
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Поскольку гражданская ответственность владельца ТС Тойота Рав4 гос.номер [ № ] застрахована ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 525, от [ 00.00.0000 ] N 775, от [ 00.00.0000 ] N 389, от [ 00.00.0000 ] N 129, от [ 00.00.0000 ] N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ06-529, от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Анализ положений п.60, 63 и 64 Правил дает основание сделать вывод, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, не выходит за рамки предусмотренных законодательством восстановительных расходов владельца транспортного средства.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения соответствии оценкой, произведенной ООО «Кристалл» и ООО «Лига-Эксперт НН»
Судом установлено, что ответчик – страховщик произвел выплату страхового возмещения в размерен 16 274 руб.82 коп. в соответствии с заключением ООО «Автоконсалтинг плюс»
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Кристалл», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «Кристалл» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся.
Из текста заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» нельзя определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, отчет не обоснован, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, включая утрату товарной стоимости, составляет 94627 руб.
Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 16274 руб.82 коп., соответственно, подлежит взысканию 78352 руб.18 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о компенсации расходов на оплату услуг по оценке в сумме 4500 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по направлению телеграмм 113 руб.90 коп., расходы на ксерокопии 440 руб., расходы на дефектовку 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2551 руб.
Данные расходы подтверждены документально.
Суд также считает, что заявленные судебные расходы подлежат возмещению 4500 руб. –расходы по оплате услуг оценки, 800 руб. – расходы по оформлению доверенности, 113 руб.90 коп. – расходы по оплате телеграмм, 1000 руб. – расходы на дефектовку, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми.
Требования о возмещении расходов на услуги ксерокопирования в сумме 440 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 330 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2550 руб.56 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 78352 руб.18 коп.– сумму страхового возмещения в результате повреждения автомашины, включая утрату товарной стоимости, 4500 руб. –расходы по оплате услуг оценки, 800 руб. – расходы по оформлению доверенности, 1000 руб. расходы на дефектовку, 2550 руб.56 коп. – расходы по оплате госпошлины, 10000 руб. – по оплате услуг представителя, 113 руб.90 коп. – услуги телеграфа, 300 руб. по оплате услуг ксерокопирования.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина