Дело №2-2463/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой О.Н., при секретаре Ткач А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещении, неустойки,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] на Зеленском съезде г. Н. Новгорода, произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля Мазда-3, государственный номер [ № ] Ф.И.О.4, при наличии опасности для движения, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справилась с управлением, тем самым нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произвела столкновение с автомобилем Киа Соренто, государственный номер [ № ]. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] . В результате ДТП автомобилю Киа Соренто был причинен ущерб: поврежден задний бампер, задний отражатель, парктроник, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду. Размер причиненного ущерба, по предварительным подсчетам, составляет 60 000 рублей. Автомобиль Киа Соренто принадлежит Ф.И.О.1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. В соответствии с генеральной доверенностью от [ 00.00.0000 ] истцу предоставлено право получения страхового возмещения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Нижегородский филиал), что подтверждается отметкой в справке о ДТП (страховой полис серия [ № ]). [ 00.00.0000 ] истец обратился в страховую компанию виновника, приложив к заявлению о страховом возмещении справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции; документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество и право на страховую выплату; а также предложил организовать проведение независимой экспертизы о размере причиненного вреда. Сотрудники страховщика по надуманным основаниям отказались принять у меня заявление и документы. Факт обращения к страховщику подтверждается отметкой на заявлении о страховой выплате. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 60 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен собственник автомобиля Киа Сорренто, государственный номер [ № ] - Ф.И.О.1
В ходе рассмотрения дела Ф.И.О.1 заявил самостоятельные требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 25 112,00 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 3 672,00 рубля неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения судебного решения, а также понесенные по делу судебные расходы
В судебном заседании истец Ф.И.О.2, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Ф.И.О.1, не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки своего представителя, не представил доказательств уважительности этих причин.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим правила дорожного движения, в результате чего произошло причинение ущерба.
Как установлено судом, собственником автомобиля Киа Сорренто, государственный номер [ № ] является Ф.И.О.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации
[ 00.00.0000 ] на Зеленском съезде г. Н. Новгорода, произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля Мазда-3, государственный номер [ № ] Ф.И.О.4, при наличии опасности для движения, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справилась с управлением, тем самым нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произвела столкновение с автомобилем Киа Соренто, государственный номер [ № ]
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мазда-3, государственный номер [ № ] Ф.И.О.4
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ]
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Нижегородский филиал), что подтверждается отметкой в справке о ДТП (страховой полис серия [ № ]).
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2, действуя на основании доверенности, обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль
Как следует из доводов исковых заявлений Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.
ОСАО «РЕСО-Гарантия», в нарушение требований ст.ст.56-57 ГПК РФ, доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы не представлено.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Как установлено судом, вред имуществу Ф.И.О.1 причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п.63 Правил об ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из отчета ООО «РиЭ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто, государственный номер [ № ], с учетом износа автомобиля составляет 25 112,00 рублей
Согласно отчету ООО «РиЭ» [ № ], размер утраты товарной стоимости указанного автомобиля, исходя из цен, сложившихся по Нижегородской области, составляет 3 672,00 рублей
Суд считает необходимым включить в размер ущерба утрату товарной стоимости автомобиля на основании следующего.
Согласно пп.«а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с пп.«б» п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст.12 п.5 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом изложенного суд считает установленным, что ущерб имуществу был причинен действиями водителя Ф.И.О.4, что влечет обязанность ответчика выплатить страховое возмещение.
Таким образом, с ответчика в пользу собственника автомобиля Ф.И.О.1 подлежит взысканию страховое возмещение всего в сумме 28 784 рублей (25 112,00 + 3 672,00).
Требования Ф.И.О.2 о взыскании страхового возмещения и неустойки в его пользу, соответственно, удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования Ф.И.О.1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона.
Ф.И.О.1 просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения.
Как установлено судом, представитель Ф.И.О.1 по генеральной доверенности Ф.И.О.2 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, срок исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истекает [ 00.00.0000 ] .
Поскольку судом установлен факт не исполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – 49 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из расчета:
120 000 рублей (установленная Законом страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему) х 8,25 (ставка рефинансирования на ЦБ РФ на [ 00.00.0000 ] ) х 1/75 х 49 дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 6 468,00 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд считает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее уменьшения.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, за осмотр автомобиля после аварии Ф.И.О.1 оплатил 800,00 рублей. Указанная сумма относиться к судебным расходам, и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что за юридические услуги Ф.И.О.1 оплачено 15 000,00 рублей.
С учетом сложности дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей.
В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату экспертизы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату экспертизы.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РиЭ».
Стоимость экспертизы составила 4 000,00 рублей.
С учетом изложенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «РиЭ» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требования Ф.И.О.2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, отказать в полном объеме.
Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Ф.И.О.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 27 784,00 рублей, неустойку в сумме 6 468,00 рублей, судебные расходы в сумме 10 800,00 рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «РиЭ» стоимость проведения экспертизы в сумме 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья О.Н. Голубева