Дело № 2-1387\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, неустойки, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки судебных расходов. Заявленные требования обосновала тем, что [ 00.00.0000 ] в 18 часов 50 минут на [ адрес ] автомобиль ГАЗ 47412 [ № ] под управлением Ф.И.О.6 произвел наезд на автомобиль ГАЗ-2705 гос.номер [ № ] под управлением Ф.И.О.4 От удара автомобиль ГАЗ-2705 отбросило на автомобиль BМW-3181 гос.номер [ № ], принадлежащий истице, который в свою очередь, отбросило на автомобиль Митцубиси-Ланцер гос.номер [ № ] под управлением Ф.И.О.5, причинив механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ф.И.О.6, чья гражданская ответственность застрахована в Страховой компании «Русский Мир».
В результате ДТП автомобиль истца BMW-3181 гос.номер [ № ] получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задних фонарей, глушителя, переднего бампера, задней панели, двигатель автомобиля слетел с крепления, отчего повредил картер двигателя рулевой колонки, повлекший течь масла из двигателя, а также скрытые повреждения. Данные повреждения зафиксированы в справке о ДТП.
За возмещением ущерба истец обратилась в ООО «Росгосстрах», который осуществлял выплаты за ООО СК «Русский мир».
Согласно Акту [ № ] о страховом случае от [ 00.00.0000 ] стоимость ремонта с учетом износа деталей была определена ответчиком в сумме 93059 руб.12 коп., страховое возмещение выплачено в размере 46529 руб.56 коп.
Не согласившись с данной выплатой, истец в [ 00.00.0000 ] . я обратилась в ООО «Оценка-сервис» с заявлением об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, с учетом скрытых повреждений. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110069 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 63539 руб.44 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, а также судебные расходы
Определением суда от [ 00.00.0000 ] была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим Ф.И.О.1 Союзом Автостраховщиков, так как у страховщика ОАО СК «Русский мир» [ 00.00.0000 ] отозвана лицензия
Истец в порядке ст.39 ГПК РФ предъявил требования к РСА, просит взыскать компенсацию в размере 63539 руб.44 коп., законную неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по денно вынесения решения судом и компенсировать понесенные судебные расходы
Истец Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель адвокат Ф.И.О.7 (по ордеру и доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика РСК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.2 подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что собственником автомашины BМW-3181 гос.номер [ № ] является Ф.И.О.2
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 18 часов 50 минут на ул. [ адрес ] автомобиль ГАЗ 47412 [ № ] под управлением Ф.И.О.6 произвел наезд на автомобиль ГАЗ-2705 гос.номер [ № ] под управлением Ф.И.О.4 От удара автомобиль ГАЗ-2705 отбросило на автомобиль BМW-3181 гос.номер [ № ], принадлежащий истице, который в свою очередь, отбросило на автомобиль Митцубиси-Ланцер гос.номер [ № ] под управлением Ф.И.О.5, в результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения
Судом также установлено, что виновным в данном ДТП являлся водитель автомашины ГАЗ 47412 [ № ] Ф.И.О.6, который не избрал безопасную скорость, не справился с управлением и совершил наезд на ТС
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Гражданская ответственность Ф.И.О.6 застрахована ОАО СК «Русский Мир»
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» в силу имеющегося у них договора, приняло на себя обязанности страховщика по урегулированию убытков и выплате страхового возмещения.
Судом также установлено, что ООО «Росгосстрах» осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 46529 руб.56 коп.
Согласно Отчету ООО «Эксперт Центр» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа 110069 руб
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 525, от [ 00.00.0000 ] N 775, от [ 00.00.0000 ] N 389, от [ 00.00.0000 ] N 129, от [ 00.00.0000 ] N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ06-529, от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
Оценив представленное суду письменное доказательств – отчет ООО «Оценка-сервис», суд считает, что она определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «Оценка-Сервис» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в то время как в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс», представленном ООО «Росгосстрах» эти данные не содержатся.
Из текста заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» нельзя определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, отчет не обоснован, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба.
По мнению суда, из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 110069 руб. и подлежит возмещению.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей»
Таким образом, лимит ответственности страховой компании по данному страховому случаю определяется следующим образом:
120000 руб. – 46528 руб. 56 коп. (выплата Ф.И.О.2) – 23290,95 (выплата Ф.И.О.8, - 7680 руб. (выплата ЗАСО «Эрго-Русь») = 42499 руб.49 коп.
Таким образом, по данному страховому случаю, страховая компания имеет возможность выплатить дополнительно только 42499 руб.49 коп.
Судом установлено, что Приказом Федеральной службы страхового надзора [ № ] от [ 00.00.0000 ] у ОАО « Русский Мир» отозвана лицензия на страховую деятельность.
В соответствии со ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», «2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».
Согласно ст.19 указанного ФЗ «1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда».
В силу ст.20 данного ФЗ «2. В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику».
Судом установлено, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истице в размере 42499 руб. 49 коп., а также оплатить расходы по проведению данных оценок в сумме 3000 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с РСА в пользу Ф.И.О.2
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств удовлетворению не подлежат, так как обязательства по выплате данной компенсационной выплате у РСА возникла только на основании решения суда, ранее такой обязанности у ответчика не имелось, поскольку страхователь непосредственно в РСА с заявленными требованиями не обращался.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2110 руб.
Судом установлено, что при подаче заявления в суд Ф.И.О.2 оплатила госпошлину в сумме 2110 руб.
Данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1474 руб.00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ф.И.О.2 42499 (сорок две тысячи четыреста девяносто девять) руб.49 коп. расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб., 1474 руб. 99 коп. – расходы по оплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Федеральный судья: И.В. Спирина