Дело № 2-579\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.7 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] в 12 часов 45 мин. на [ адрес ], произошло ДТП с участием автомашины Фольксваген Бора гос.номер [ № ] под управлением Ф.И.О.2 и автомашины ВАЗ 21140 гос.номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3 В результате данного ДТП автомашина истицы Фольксваген Бора гос.номер [ № ], получила механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 198448 руб.
Поскольку виновником данного ДТП признан Ф.И.О.3, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах», истица обратилась в страховую компанию за выплатой указанного страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истице сумму по страховому случаю в размере 73 853 руб. 14 коп., не согласившись с данной выплатой, Ф.И.О.7 обратилась в суд и просит взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» 42146 руб.86 коп. страхового возмещения, с Ф.И.О.3 материальный ущерб, причиненный повреждением ТС в сумме 78448 руб.66 коп., а также с ответчиков понесенные ею судебные расходы
В судебное заседание Ф.И.О.7 не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщала.
Представитель истца Ф.И.О.2 - Ф.И.О.5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что проведенная ООО «НИЦА» судебная экспертиза недостоверна.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду отзыв на исковые требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие
Суд с учетом мнения сторон посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.2 подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что собственником автомашины Фольксваген Бора гос.номер [ № ] является Ф.И.О.7
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 12 часов 45 мин. на [ адрес ], произошло ДТП с участием автомашины Фольксваген Бора гос.номер [ № ], под управлением Ф.И.О.2 и автомашины ВАЗ 21140 гос.номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3 В результате данного ДТП автомашина истицы Фольксваген Бора гос.номер [ № ], получила механические повреждения
Дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения п.13.9 ПДД водителем Ф.И.О.3, управлявшим автомашиной ВАЗ 21140 гос.номер [ № ]
Таким образом, судом установлено, что вред имуществу истца был причинен в результате противоправных действий Ф.И.О.3
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Поскольку Ф.И.О.3 застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
Ответчик указанный случай признал страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 77853 руб.14 коп.
Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, не опровергается сторонами по делу.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 263, «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
Судом по делу назначалась экспертиза в ООО «НИЦА»
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Бора гос.номер [ № ] с учетом износа составляет 170743 руб
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «НИЦА», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 170743 руб. и подлежит возмещению ответчиком.
Поскольку страховщиком истцу выплачено 77853 руб.14 коп., соответственно, невозмещенным ущербом остается 92889 руб.86 коп.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» в силу прямого указания закона может произвести страховую выплату в пределах 120000 руб., что в данном случае составляет 42146 руб.86 коп
Соответственно, в оставшейся части - 51943 руб. - материальный ущерб должен быть возмещен Ф.И.О.3, учитывая, что расходы по эвакуации в сумме 1200 руб. возмещаются за счет ООО «Росгосстрах»
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 4000 руб., оплате госпошлины в сумме 3611 руб.91 коп., расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 279 руб.86 коп., а также по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Суд полагает, что расходы по оплате услуг оценки ТС в сумме 4000 руб., оплата телеграмм в сумме 279 руб.86 коп. являлись для истца необходимыми, подтверждены документально вследствие чего они подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом установлено, что при подаче заявления в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 3611 руб.91 коп
Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков в размере 2986 руб.70 коп. в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей.
Поскольку данные судебные расходы подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 139 руб.93 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 2000 руб., 1493 руб. 35 коп. – расходы по оплате госпошлины, с Ф.И.О.3 – расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 139 руб.93 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 2000 руб., 1493 руб. 35 коп. – расходы по оплате госпошлины.
Поскольку Ф.И.О.3 в полном объеме обязанности по оплате экспертизы не выполнены (л.д.68,79), с него в пользу ООО «НИЦА» подлежит взысканию 8000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 42146 руб.86 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 139 руб.93 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 2000 руб., 1493 руб. 35 коп. – расходы по оплате госпошлины.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 материальный ущерб в размере 51943 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 139 руб.93 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 2000 руб., 1493 руб.35 коп. – расходы по оплате госпошлины.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу ООО «НИЦА» в счет оплаты за проведенную экспертизу 8000 руб.
В остальной части исковые требования Ф.И.О.2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Федеральный судья: И.В. Спирина