Дело № 2-7093/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Долаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ф.И.О.2 к ООО «Издательство «Биржа» о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя
Установил
Истец обратилась с исковыми требования к ООО «Издательство «Биржа», просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за период с [ 00.00.0000 ] в размере 19200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней, компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.
Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст. 91, 99, 140, 237 ТК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования истца не признала, пояснила, что вся зарплата перечислена была на пластиковую карту Ф.И.О.2 Имеющаяся у истца неполученная заработная плата не получена по ее вине, вины организации в этом не имеется.
Истец работала в ООО «Издательство Биржа» с [ 00.00.0000 ] он работала в ООО ИРА «Биржа-плюс». ООО ИРА «Биржа-плюс» и ООО «Издательство Биржа» два самостоятельных юридических лица.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно трудовой книжке истца, она проработала в ООО «Информационно-рекламное агентство «Биржа-Плюс» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] дизайнером , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец работала в ООО «Издательство Биржа» в должности художественного редактора . Данный факт подтвердили стороны в судебном заседании. Истец предъявила свои исковые требования за весь этот период к ООО «Издательство Биржа», тогда как ООО «Издательство Биржа» и ООО ИРА «Биржа Плюс» два самостоятельных юридических лица.
Ответчик суду предоставил расчетные листки за [ 00.00.0000 ] ведомость от [ 00.00.0000 ] , список на дополнительные выплаты сотрудникам за [ 00.00.0000 ] Из представленного ответа на запрос из ОАО «ГУТА Банк» следует, что ответчиком перечислялись на пластиковую карту истца денежные средства с [ 00.00.0000 ] ., наименование операции – «зачисление заработанной платы» . Из этого документа следует, что в [ 00.00.0000 ] истцу было начислено к получению 3500 руб., [ 00.00.0000 ] 3174,52 руб., [ 00.00.0000 ] 261 руб., [ 00.00.0000 ] 825,99 руб., а всего 7761,51 руб. Истец указала, что карточку она потеряла и не знает о перечисленных суммах.
Истцом не предоставлены доказательства того, что сумма задолженности по зарплате определена ответчиком не верно, нет договора, актов приемки работ, которые определили бы ее зарплату в большем размере, чем ей перечислено на карту.
Истец не предоставил достоверных данных о том, что ей положена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней, не предоставлено суду расчета взыскиваемой компенсации за неиспользованный отпуск. Поэтому требования истца о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ «Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.»
Истец не предоставил расчетов своих исковых требований в части взыскания в ее пользу невыплаченной зарплаты в размере 19200 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск, не указал нормативно правовой материал, локальный акт ответчика на основе которого он предъявил данные исковые требования..
Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в отношении ответчика ООО «Издательство Биржа».
Согласно ст. 136 ТК РФ «Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».
В соответствии со ст. 140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.»
Из предоставленного ответа на запрос из ОАО «ГУТА Банк» следует, что ответчиком перечислялись на пластиковую карту истца денежные средства с [ 00.00.0000 ] наименование операции – «зачисление заработанной платы» . Из этого документа следует, что в [ 00.00.0000 ] истцу было начислено к получению 3500 руб., [ 00.00.0000 ] 3174,52 руб., [ 00.00.0000 ] 261 руб., [ 00.00.0000 ] 825,99 руб., а всего 7761,51 руб.
Суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы не подлежат удовлетворению, поскольку зарплата перечислена истцу на пластиковую карту.
В соответствии со ст.ст. 136, 140 ТК РФ, трудовым договором обязанность выплаты заработной платы лежит на работодателе.
Ответчик не доказал того факта, что истец по своей инициативе не получал заработную плату. Из предоставленной в суд выписки о сроках перечисления зарплаты, следует, что ее перечисление производилось с нарушением сроков ее выплаты.
Само обращение истца в суд с иском о взыскании в ее пользу заработной платы говорит о том, что заработная плата ей своевременно не выплачивалась.
Поскольку судом установлено нарушение права истца за своевременное получение заработной платы, суд считает, что ее требования о возмещении морального ущерба, в соответствии со ст.237 ТК РФ, согласно которой: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора» подлежат удовлетворению.
Суд, учитывая тяжесть нарушенных прав истца, суммы, срока невыплаченной заработной платы, то, что тяжких последствий от нарушения обязательств ответчика у истца не наступило, суд считает, что моральный ущерб подлежит взысканию с ответчика размере 3 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., однако в судебных заседаниях истец участвовала одна, документов, подтверждающих, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления или иных юридических услуг, в материалы дела не представлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Издательство «Биржа» в пользу Ф.И.О.2 моральный ущерб в размере 3 000 рублей, госпошлину в доход государства в размере 400 руб.
Отказать Ф.И.О.2 в иске к ООО «Издательство Биржа» о взыскании зарплаты, стоимости услуг представителя.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова