РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование заявленных требований следующее: [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «Хюндай Матрикс», государственный регистрационный знак [ № ]. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан Ф.И.О.2, управлявший транспортным средством «КИА», государственный номер [ № ]. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ВВВ[ № ]. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, однако выплата ему не была произведена. В этой связи истец обратился в оценочную организацию ООО «Основной параметр». Согласно заключению данного оценщика стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего Ф.И.О.1, с учетом износа составила 75 642 рубля, УТС – 13 056 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 75 642 рубля, УТС – в сумме 13 056 рублей, судебные расходы.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 63 178 рублей (55 565 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 7 613 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля), неустойку в сумме 10 000 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.4, который, действуя на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.5 исковые требования не признал, считает, что поскольку имел место спор о размере страхового возмещения, действия страховщика являются обоснованными.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
[ 00.00.0000 ] в 12-00 на п[ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Хюндай Матрикс» государственный регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения, а истцу как собственнику - материальный ущерб
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.2, который, управляя автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована у ответчика, нарушил ПДД РФ
Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, составил акт о страховом случае на сумму 54 483 рубля однако выплату не произвел, что не оспаривается представителем ответчика.
Истец с действиями ответчика не согласился, с целью определения размера причиненного ущерба обратился в ООО «Основной параметр». Отчетом об оценке размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 75 642 рубля, утрата товарной стоимости транспортного средства установлен в сумме 13 056 рублей
Ответчик с данными суммами был не согласен, считал, что размер ущерба завышен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась судебная автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляла 55 565 рублей, утрата товарной стоимости – 7 613 рублей
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 120 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55 565 рублей.
Размер утраты товарной стоимости автомобиля также признается понесенным истцом материальным ущербом по следующим основаниям:
в соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 7 613 рублей.
Всего с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в общей сумме 63 178 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 10 000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Согласно п. 70 Правил - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Истцом представлен расчет неустойки, поскольку документы были получены ответчиком [ 00.00.0000 ] , неустойка исчисляется с [ 00.00.0000 ] и составляет на [ 00.00.0000 ] 20 212 рублей. С учетом положений статьи 333 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 10 000 рублей.
Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 395 рублей 34 копейки, оплате услуг юриста в сумме 10 000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 750 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 63 178 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в размере 13 145 рублей 34 копейки.
Во взыскании расходов на представителя в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев