№ 2-7046/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Долаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец обратилась с вышеназванными исковыми требованиями, указывая на то, что [ 00.00.0000 ] в 16 часов 50 минут на 104 км. автодороги Выкса-Вознесенское-Сатис, произошло ДТП, в результате которого от неправомерных действий водителя Ф.И.О.6, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106, автомобилю истца Опель Астра гос.[ № ] были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Ф.И.О.6 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ВВВ [ № ]. Общий размер убытков составил 180665 руб., в том числе 141014 руб. – сумма предполагаемых затрат по ремонту автомобиля, рассчитанная оценщиком с учетом износа (заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ); 20430 руб. - сумма предполагаемых затрат по ремонту автомобиля (устранение выявленного скрытого дефекта), рассчитанная оценщиком с учетом износа (доп.заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ); 14721 руб. – величина утраты товарной стоимости (заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ); 4500 руб. – расходы по оплате услуг оценщика. Истец считает, что ответчик должен был выплатить страховое возмещение в размере 12000 руб., а Ф.И.О.6 возместить убытки в оставшейся части, т.е. выплатить 60665 руб. (180665-120000=60665). Эту сумму к Ф.И.О.6 истец пока не заявляет, поскольку Ф.И.О.6 обещал добровольно возместить убытки. Ответчик свое обязательство исполнил частично, [ 00.00.0000 ] перечислил на счет истца 60365,71 руб. Таким образом, по мнению истца, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 59634,29 руб., эту сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 1989,03 руб., 469,88 почтовые расходы, 100 руб. – расходы по оплате услуг банка, 3500 руб. – расходы по оплате услуг адвоката.
Истец в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Ф.И.О.6 в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
[ 00.00.0000 ] в 16 часов 50 минут на 104 км. автодороги Выкса-Вознесенское-Сатис, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Опель Астра гос.[ № ] были причинены механические повреждения
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.6 управлявшего автомобилем ВАЗ-2106 г.н. [ № ], это доказано постановлением о наложении административного штрафа
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-2106 г.н. [ № ] на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», выдан страховой полис серии ВВВ [ № ].
Истец обратился [ 00.00.0000 ] в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. [ 00.00.0000 ] перечислил на счет истца 60365,71 руб., это подтверждается справкой из ОАО «Сбербанк России» Саровское отделение [ № ]
В обоснование своих исковых требований, истец представил суду отчет 210111/02 от [ 00.00.0000 ] и доп.заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] предпринимателя Ф.И.О.4, специалисты которого, осмотрев автомобиль после аварии, пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 141014 рублей, 14721 руб. – величина утраты товарной стоимости . Согласно доп.заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] сумма предполагаемых затрат по ремонту автомобиля (устранение выявленного скрытого дефекта составляет 20430 руб., рассчитанная оценщиком с учетом износа ; оснований не доверять данным заключениям специалиста у суда не имеется, так как организация, которой проведена данная оценка имеет лицензию на право производства оценки. Отчеты включают в себя анализ всех механических повреждений и стоимость выполнения работ по восстановительному ремонту с использованием качественных характеристик исследуемого объекта. В отчете имеются ссылки на нормативно-справочный материал. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 59634,29, так как вина страхователя ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.6 в причинении вреда имуществу истца доказана.
В своих выводах суд руководствуется положениями ст.6 Закона РФ «Об ОСАГО», данная статья гласит: «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»
В соответствии со ст. 7 Данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».»
Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать 1989,03 рублей в счет возврата госпошлины , расходы по оценке определения стоимости восстановления автомобиля в размере 4500 руб. , по оплате телеграмм в размере 469,88 руб. , 100 руб. – расходы по оплате услуг банка , 3500 руб. – расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, поскольку в материалы дела представлена квитанция, подтверждающая получение денежных средств Коллегией адвокатов «Московский юридический центр» Нижегородский филиал «Пылёв и партнеры» .
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 59634,29 руб. (пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 29 руб.), 1989,03 рублей в счет возврата госпошлины, расходы по оценке определения стоимости восстановления автомобиля в размере 4500 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 469,88 руб., 100 руб. – расходы по оплате услуг банка, 3500 руб. – расходы на оплату услуг адвоката.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова