2-7875/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе:
председательствующего - Баженовой Т.П.
при секретаре – Долаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Ф.И.О.2 о взыскании суммы задолженности по договору банковского счета
Установил
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору банковского счета физического лица для осуществления операций с использованием доходных, расчетных банковских карт от [ 00.00.0000 ] [ № ] в размере 594 902 рубля 90 копеек, в том числе: 274 854,62 рубля - задолженность по просроченному основному долгу; 14 345,15 рублей – задолженность по просроченным процентам; 288 258,46 рублей – пеня по просроченной задолженности; 15 044,67 рубля – пеня по просроченным процентам; 600,00 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; 1 800, 00 рублей– комиссия будущих периодов, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 9 149,03 рублей.
В суде представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 свои исковые требования поддержала, их обосновала следующим:
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.2 и Открытым Акционерным Обществом «БИНБАНК» был заключен банковского счета физического лица для осуществления операций с использованием доходных, расчетных банковских карт [ № ]. [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.2 и Открытым Акционерным Обществом «БИНБАНК» было заключено Дополнительное соглашение [ № ] к Договору банковского счета физического лица для осуществления операций с использованием доходных, расчетных банковских карт о кредитовании банковского счета в форме овердрафта. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением банк обязался кредитовать банковский счет Ответчика путем оплаты платежных документов по операциям (трансакциям), проведенным Ответчиком по снятию наличных денежных средств и/или оплате товаров и услуг с использованием пластиковых карт, эмитированных банком к банковскому счету Ответчика (п. 2.1. Дополнительного соглашения). Ответчику был установлен лимит овердрафта (максимальная сумма задолженности по сумме основного долга) в размере 275 000,00 рублей со сроком непрерывного наличия ссудной задолженности по основному долгу не более 91 дня с момента ее возникновения (п.1.3., 1.4. Дополнительного соглашения).
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.
В соответствии с разделом 4, п. 4.1.1. Дополнительного соглашения, ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью возвращать Истцу полученные в рамках указанного Дополнительного соглашения денежные средства и проценты за пользование ими в сроки, установленные Дополнительным соглашением, не допуская просрочек и задолженностей.
Согласно п. 1.5., 3.3. Дополнительного соглашения заемщик обязался уплачивать банку на сумму задолженности по основному долгу проценты в размере: 15% годовых в течение 31 дня с момента возникновения ссудной задолженности; 24% годовых, начиная с 32 дня наличия ссудной задолженности до истечения 91 дня с даты возникновения ссудной задолженности. Согласно п. 1.6. Дополнительного соглашения в случае нарушения Заемщиком срока возврата ссудной задолженности (91 день с даты возникновения ссудной задолженности) на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 60% годовых.
В соответствии с п. 3.6. Дополнительного соглашения в случае образования просроченной ссудной задолженности заемщик обязуется уплатить банку штраф в предусмотренном тарифами банка размере на дату образования просроченной задолженности.
Заемщик регулярно нарушал условия договора в части исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств. В настоящее время, начиная с [ 00.00.0000 ] платежи от заемщика не поступают. [ 00.00.0000 ] банк направил заемщику Ф.И.О.2 уведомление с требованием о выполнении обязательств по договору, однако до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.
На [ 00.00.0000 ] общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 594 902 рубля 90 копеек, в том числе:
274 854,62 рубля - задолженность по просроченному основному долгу;
14 345,15 рублей – задолженность по просроченным процентам;
288 258,46 рублей – пеня по просроченной задолженности;
15 044,67 рубля – пеня по просроченным процентам;
600,00 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности;
1 800, 00 рублей– комиссия будущих периодов.
Истец просит суд взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по договору банковского счета физического лица для осуществления операций с использованием доходных, расчетных банковских карт от [ 00.00.0000 ] [ № ] в размере 594 902 рубля 90 копеек. Свои требования истец основывает на положениях ст.ст. ст. 309, ст. 363, ч.1,2, ч.1 ст. 809, ч.1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ.
В суде представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.5 исковые требования в части взыскания с ответчика сумм основного долга и процентов признала, в отношении требований истца о взыскании пеней и штрафов просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания был извещен по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе и указанным ответчиком в кредитном договоре. С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Обстоятельства, изложенные представителем истца по факту заключения сторонами по делу договора банковского счета физического лица для осуществления операций с использованием доходных, расчетных банковских карт от [ 00.00.0000 ] [ № ], и Дополнительного соглашения [ № ] к Договору банковского счета физического лица для осуществления операций с использованием доходных, расчетных банковских карт о кредитовании банковского счета в форме овердрафта от [ 00.00.0000 ] подтверждаются материалами дела . По указанному договору ответчику Ф.И.О.2 был установлен лимит овердрафта (максимальная сумма задолженности по сумме основного долга) в размере 275 000,00 рублей со сроком непрерывного наличия ссудной задолженности по основному долгу не более 91 дня с момента ее возникновения, это подтверждает представленная в материалы дела выписка по лицевому счету Заемщика за период с [ № ] по [ 00.00.0000 ] (счет [ № ]).
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Часть. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ определяют, что Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заемщик, начиная с [ 00.00.0000 ] не погашает задолженность по договору, это подтверждается выпиской из лицевого счета Ф.И.О.2 . [ 00.00.0000 ] банк направил заемщику Ф.И.О.2 требование о погашении образовавшейся задолженности по договору в срок до [ 00.00.0000 ] . Однако заемщик до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
В связи с этим, истец обоснованно обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика в его пользу основного долга по договору, процентов по нему, пени, штрафов, поскольку досрочное взыскание и штрафные санкции за просрочку возврата кредита предусмотрены договором сторон.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда не имеется. В связи с этим, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку: 288 258, 46 рублей – пени по просроченной задолженности; 15 044,67 рублей – пени на просроченные проценты, 600,00 - штраф за возникновение просроченной задолженности. Суд считает размер указанных неустоек несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам по погашению кредита и считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки: пени по просроченной задолженности до 20 000 рублей, пени на просроченные проценты до 5 000 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности до 300 рублей. К такому выводу суд приходит на основе того, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у истца не возникло.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика комиссии будущих периодов в сумме 1 800, 00 рублей суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку указанный вид комиссий не предусмотрен договором сторон.
Суд полагает, что установлены юридически-значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов по договору, неустойки, законны и подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Ф.И.О.2 о взыскании суммы задолженности по договору банковского счета физического лица для осуществления операций с использованием доходных, расчетных банковских карт от [ 00.00.0000 ] [ № ] удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ОАО «БИНБАНК» 314 499,77 руб. (Триста четырнадцать тысяч четыреста девяносто девять рублей 77 копеек), из которых задолженность по просроченному основному долгу 274 854,62 рубля, задолженность по просроченным процентам – 14 345,15 рублей, пени по просроченной задолженности – 20 000 рублей, пени по просроченным процентам – 5 000 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 300 рублей,
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ОАО «БИНБАНК» в счет возврата госпошлины 9 149,03 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья Т.П.Баженова