Дело 2-7870/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Долаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОАО «НБД-Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, стоимости услуг представителя
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – ОАО «НБД-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал следующее.
Между Ф.И.О.2 и ОАО «НБД-Банк» был заключен Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, со сроком возврата кредита до [ 00.00.0000 ] , с процентной ставкой – 21% годовых; после исполнения обязательства по оформлению в залог приобретаемого автотранспортного средства – сцепки, под 19 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор залога автотранспорта [ № ].08-4 от [ 00.00.0000 ]
Обязательства по погашению кредита исполнялись в срок и надлежащим образом.
[ 00.00.0000 ] ОАО «НБД-Банк» подняло процентную ставку по кредиту с 19% годовых до 23% годовых, путем подписания Дополнительного соглашения к Кредитному договору [ № ].08 от [ 00.00.0000 ] Истец заявляет, что изменения процентной ставки произошло в одностороннем порядке и было принудительным, поскольку финансовой возможности на досрочное погашение данного кредита не имелось. Поэтому истец считает действия Банка по повышению процентной ставки противоречащими действующему законодательству, так как это заставило его нести дополнительные расходы, связанные с погашением кредита.
Ф.И.О.2 просит Суд признать недействительными условия Кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] на предоставление кредита «На потребительские нужды», согласно которым Банк имеет право в одностороннем порядке пересмотреть размер процентной ставки за пользование кредитом, в случае изменения конъюнктуры финансовых рынков и в частности, в случае изменения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (п.6.2 Кредитного договора [ № ].08 от [ 00.00.0000 ] ); применить последствия недействительности ничтожных условий договора - указанного п. 6.2. договора, обязав ОАО «НБД-Банк» возвратить Ф.И.О.2 неосновательно уплаченные им денежные средства в виде процентов на погашение кредита в сумме 112 000 (Сто двенадцать тысяч) рублей; взыскать в пользу Ф.И.О.2 с ОАО «НБД-Банк» расходы на представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, взыскать в пользу Ф.И.О.2 с ОАО «НБД-Банк» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей; всего взыскать в пользу Ф.И.О.2 с ОАО «НБД-Банк» 172 000 (Сто семьдесят две тысячи) рублей.
Представитель ответчика ОАО «НБД-Банк» исковые требования Ф.И.О.2 не признал, пояснил следующее.
Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании п. 6.2. Кредитного договора [ № ].08 от [ 00.00.0000 ] недействительным, так как договор был заключен [ 00.00.0000 ] , таким образом, срок исковой давности истекает [ 00.00.0000 ] , в то время как исковое заявление подано истцом [ 00.00.0000 ] Дополнительно Банк обращает внимание на то, что к отношениям между ОАО «НБД-Банк» и Ф.И.О.2 не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, поскольку кредитные средства использовались истцом для вложения в основные средства, используемые для предпринимательской деятельности, согласно разъяснений Верховного суда РФ от [ 00.00.0000 ] ([ № ]): «Суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.» Банк считает необоснованной ссылку истца на ст. 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности» условиям п. 6.2 кредитного договора, так как ни одна из названных в статье закона обязанностей банка не фигурирует в оспариваемом пункте кредитного договора.
Ответчик считает, что банк в одностороннем порядке не изменял процентную ставку по кредитному договору, она изменена по дополнительному соглашению сторон к кредитному договору [ № ].08 от [ 00.00.0000 ] , что говорит о взаимности и добровольности изменений условий кредитования.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ – «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор [ № ].08 на сумму 2 500 000 рублей, со сроком возврата до [ 00.00.0000 ] , с процентной ставкой – 21% годовых; после исполнения обязательства по оформлению в залог приобретаемого автотранспортного средства – сцепки, 19% годовых
Пункт 1.1. договора предусматривает – «банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в порядке и на условиях, предусмотренных договором».
Согласно п. 1.2 кредитного договора – «размер кредита: 2 500 000,00».
Согласно п. 1.3 кредитного договора – «срок кредита – [ 00.00.0000 ] ».
Согласно п. 1.5 кредитного договора – «Процентная ставка за пользование кредитом: 21 % годовых. После исполнения обязательств в соответствии с п. 3.3.1 настоящего договора процентная ставка устанавливается в размере 19% годовых.»
Судом установлено, что кредитор (банк) обязательства, принятые на себя по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит на сумму 2 500 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик исполняет обязательства по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п.6.2. Кредитного договора [ № ].08 от [ 00.00.0000 ] «Банк имеет право в одностороннем порядке пересмотреть размер процентной ставки за пользование кредитом, в случае изменения конъюнктуры финансовых рынков и в частности, в случае изменения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Поскольку договор действующий, поэтому нельзя считать, что срок исковой давности истек.
Суд считает необходимым признать, что оспариваемый пункт договора является ничтожным.
Включение в кредитный договор, заключенный с гражданином, не обладающим статуса индивидуального предпринимателя, условия о возможности одностороннего изменения банком процентных ставок, является неправомерным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, положения ГК РФ, предусмотрев возможность изменения кредитной организацией условий заключенного между ней и гражданином договора в одностороннем порядке только в случаях, предусмотренных законом, предполагают больший объем гарантий для гражданина по сравнению с нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Федеральным законом от 15.02.2010г. №11-ФЗ внесены изменения в ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (закон опубликован 17.02.2010г., вступил в силу 17 марта 2010г.).
В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции ФЗ №11-ФЗ от 15.02.2010г.):
Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок из определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами – индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Указанные нормы применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу закона.
Требования истца о взыскании в его пользу 112 000 руб. излишне взысканных процентов после их, по мнению истца, неправомерного повышения, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.»
Изменение процентной ставки за пользование кредитом в сторону повышения было осуществлено путем подписания [ 00.00.0000 ] дополнительного соглашения к кредитному договору [ № ].08 от [ 00.00.0000 ] На документе имеется подпись заемщика, что говорит о взаимности, добровольности и согласованности решения об увеличении процентной ставки. Документальных подтверждений принуждения истца к подписанию дополнительного соглашения в суд не представлено.
Проценты являются той платой, которую вносит заемщик за предоставление ему кредитных средств, поскольку кредит является возмездной сделкой.
Ф.И.О.2 просит взыскать с ОАО «НБД-Банк» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, так как истцом заявлен спор имущественного характера, тогда как в соответствии со ст. 151 ГПК РФ моральный ущерб взыскивается при спорах, когда нарушены неимущественные права гражданина.
Ф.И.О.2 просит взыскать с ОАО «НБД-Банк» расходы на представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает, что его требования о взыскании стоимости услуг его представителя подлежат частичному удовлетворению, а именно в разумных пределах, такими суд считает 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Считать ничтожным п. 6.2. кредитного договора [ № ] на предоставление кредита «на потребительские нужды», заключенного между Ф.И.О.2 и ОАО «НБД Банк» [ 00.00.0000 ]
Отказать Ф.И.О.2 в иске к ОАО «НБД-Банк» о признании Отказать Ф.И.О.2 в иске к ОАО «НБД-Банк» о взыскании 112 000 руб. повышенных процентов по договору, о возмещении морального ущерба.
Взыскать с ОАО «НБД Банк» в пользу Ф.И.О.2 стоимость услуг представителя 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Т.П.Баженова