Дело № 2-4969/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Никитиной М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что при прохождении военной службы в войсковой части [ № ] Министерства обороны РФ во время совершения марша [ 00.00.0000 ] получил травму левой кисти: открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги второго пальца и средней фаланги третьего пальца со смещением отломков. Данное повреждение истец получил при погрузке автомашины - металлическая бочка упала на левую руку истца.
В результате полученной травмы истец был госпитализирован в травматологическое отделение ЦРБ [ адрес ], где находился в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Там же была произведена ампутация указательного пальца на уровне средней фаланги и ампутация среднего пальца на уровне проксимального межфалангового сустава. После чего истец был переведен для дальнейшего лечения в травматологическое отделение войсковой части [ № ], где находился в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
По последствиям травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы, группы инвалидности истец не имеет, но в соответствии со статьями 1064, 1084 ГК РФ ГК РФ считает, что вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что предусматривает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащего при исполнении им военной службы, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей вреда.
В соответствии с действующим законодательством в связи с повреждением здоровья истец просит взыскать с ответчика ежемесячные платежи и сумму задолженности. Объем и характер данных платежей основывает на статье 1086 ГК РФ.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, которую истец оценивает в сумме 200 000 руб. и просит взыскать с ответчика на основании статей 12, 151 ГК РФ. В обоснование данного требования истец указывает, что физический недостаток негативно повлиял на психическое состояние истца. В качестве судебных расходов истец просит суд взыскать с ответчика нотариальные расходы в сумме 1360 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:
- ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью,
- задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью,
- компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.,
- расходы на нотариальные услуги в размере 1 360 руб.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил заявленные требования . Указал, что фактический средний заработок истца до травмы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составил 1 374,48 руб. Данная сумма является меньше величины прожиточного минимума, Установленной в сумме 6 986 руб. по состоянии на 1 квартал 2011 г., поэтому истец просит произвести расчет ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью, исходя из величины прожиточного минимума. Полагает, что величина прожиточного минимума, установленная на 1 квартал 2011 г. должна быть проиндексирована на индекс инфляции, установленный ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 г. и плановый период 2012-2013 годов». Поскольку истцу установлен процент утраты общей трудоспособности в размере в размере 20 % с [ 00.00.0000 ] бессрочно, то истец полагает, что ему должна быть установлен ежемесячный платеж возмещения вреда здоровью в размере 1 465.66 руб.Сумма задолженности по ежемесячным платежам за три года до обращения в суд с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] составит 60 092,06 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:
- ежемесячно в счет возмещение вреда здоровью по 1465 руб. 66 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ;
- сумму задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 60 092,06 руб. единовременно;
- судебные расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 15 428 руб.
В остальной части первоначально заявленные исковые требования остаются без изменения
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 заявленные исковые требования поддержала, дала объяснения по существу иска. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, об уважительности неявки не сообщил.
В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Судом установлено, что Ф.И.О.2 являлся рядовым Вооруженных Сил РФ и проходил военную службу в войсковой части [ № ], принадлежащей Министерству обороны РФ.
[ 00.00.0000 ] в 10ч. 45 мин. во время совершения 100 км марша, при снятии бочки с автомобильным маслом с прицепа автомобиля защемил пальцы левой кисти между бочкой и бортом.
Факт получения истцом травмы подтверждается справкой о травме исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] В результате полученной травмы истец был госпитализирован в травматологическое отделение ЦРБ [ адрес ], где находился на излечении в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , и где была произведена ампутация указательного пальца на уровне средней фаланги и ампутация среднего пальца на уровне проксимального межфалангового сустава. После чего согласно выписному эпикризу от [ 00.00.0000 ] истец был переведен для дальнейшего лечения в травматологическое отделение войсковой части [ № ], где находился в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В соответствии со справкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] полученная Ф.И.О.2 травма отнесена к категории легкой . Данная справка была выдана для предъявления в страховую компанию для решения вопроса о страховой выплате. Освидетельствован ВВК с диагнозом: отсутствие второго пальца левой кисти на уровне средней фаланги и третьего пальца левой кисти на уровне проксимального межфалангового сустава после открытого их перелома на уровне ногтевой и средней фаланг, инвалидность не установлена. «Военная травма» (справка о травме командира в/с [ № ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]) на основании статьи 67 «г» графы 11 Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123) «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Заключением ГУЗ [ адрес ] бюро судебно-медицинской экспертизы № [ № ]-ГР (П) указанные последствия травмы, полученной [ 00.00.0000 ] вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 20% с момента травмы, в настоящее время и на будущее (бессрочно)
Согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (ч.2 ст.19), социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39). Соответственно, Ф.И.О.1 как социальное государство обязано стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства.
По смыслу статьи 37 Конституции РФ служба в Вооруженных Силах РФ, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением безопасности граждан РФ и, следовательно, осуществляемый в публичных интересах.
Согласно ст.1 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.05.1998 «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом № 53-ФЗ от 28.05.1998г. "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, указанных в статье 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Статус военнослужащих имеют также военнослужащие, прикомандированные в установленном порядке к федеральным органам государственной власти, другим государственным органам и учреждениям, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, международным организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации, имущество которых находится в федеральной собственности, и которые выполняют работу в интересах обороны страны и безопасности государства, иным предприятиям, учреждениям и организациям, если это предусмотрено федеральным законом, а также в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане, проходящие военные сборы.
Гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи с осуществлением им трудовой или служебной деятельности.
Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что ранее с требованиями о возмещении вреда к ответчику, либо в суд истец не обращался. Таким образом, вред здоровью истца остался не возмещенным.
Суд принимает во внимание факт выплаты единовременной страховой выплаты в рамках реализации Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Данная выплата, предусмотренная абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", представляет собой, таким образом, дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.
Однако выплата единовременной страховой выплаты не может компенсировать вред, причиненный истцу, так как утрата общей трудоспособности установлена истцу бессрочно, то есть на длящийся период времени.
Положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" как элемент данного публично-правового механизма служат, таким образом, одним из правовых средств возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, и как таковые не предполагают ограничение возмещения указанного вреда выплатой только страховых сумм и единовременного пособия, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права этой категории граждан.
Данный конституционно-правовой смысл изложен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.10.2010г. № 18-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан».
Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая, что возмещение вреда, причиненного гражданину в период исполнения им обязанностей военной службы, наряду со страховыми выплатами, специальным пенсионным обеспечением и мерами социальной защиты и поддержки может осуществляться и по правилам гражданского законодательства, тем самым расширяет объем и характер исполнения государством обязанности в области правовой и социальной защиты военнослужащих в случае причинения вреда их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей военной службы.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанным лицам и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.
Согласно пункту 5 статьи 3 этого же закона никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Следовательно, статья 1084 ГК РФ не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащего при исполнении им военной службы, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей вреда. В данном случае Министерством обороны РФ.
Буквальное толкование выше указанных норм позволяет прийти к выводу, что ответственность в результате повреждения здоровья гражданина при исполнении военной службы не ограничивается ответственностью, предусмотренной специальными нормативными актами и не исключат возможности применения ответственности, предусмотренной положениями Гражданского кодекса РФ, а именно главой 59 ГК РФ, иное ставило бы в неравное положение граждан данной категории.
Материалами дела установлено, что вред истцу причинен при исполнении им обязанностей военной службы: при совершении 100 км. марша истец выполнял разгрузку металлической бочки с автоприцепа. При проведении данных работ травмировал кисть левой руки. Уголовное дело по факту причинения вреда здоровью рядовому Ф.И.О.2 не возбуждалось. При данных обстоятельствах необходимо учитывать статус истца, который на момент повреждения здоровья являлся рядовым ВС РФ, то есть находился в полном подчинении командующего состава и выполнял свои функции в соответствии с приказом. Из указанного следует, что организация работ по разгрузке груза не была организована должным образом. Вместе с тем, согласно справке о травме [ № ] от [ 00.00.0000 ] травма не связана с употреблением алкоголя, наркотических средств, противоправными действиями самого Ф.И.О.2 из чего суд приходит к выводу о наличии вины в действиях командующего состава в/ч [ № ] Министерства обороны РФ в организации погрузо-разгрузочных работ и отсутствии вины самого пострадавшего.
Следовательно, ответственность за соблюдение мер техники безопасности возложена на руководителей проводимых работ. В данном случае ответственность возлагается на Министерство обороны РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда рядовому Ф.И.О.2
На основании ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Таким образом, на основании ст.1084 ГК РФ суд пришел к выводу, что истец имеет право на выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате военной травмы от [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно пункту 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Заключением судебно-медицинской экспертизы [ № ]-ГР (П) у Ф.И.О.2 имеется утрата общей трудоспособности в размере 20%, начиная с даты травмы, то есть с [ 00.00.0000 ] бессрочно.
Судом установлено, что фактический заработок истца до травмы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] за 10 полных месяцев составил 13 744,75 руб.
Средний заработок истца за указанный период составит: 13 744,75 руб./10 месяцев = 1 374,48 руб.
Данная сумма является меньше величины прожиточного минимума, установленной в сумме 6 986 руб. по состоянию на 1 квартал 2011 г.
Истец просит суд произвести расчет ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью из величины прожиточного минимума в РФ по состоянию на 1 квартал 2011 года, установленный Постановлением Правительства РФ от 14.06.2011 № 465 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Российской Федерации за 1 квартал 2011 года» в размере 6 986 руб., что соответствует закону.
В соответствии со ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена только ежегодная индексация на уровень инфляции. Величина же прожиточного минимума устанавливается за квартал и с опозданием, что лишает пострадавших права на возмещение в полном объеме по независящим от них причинам.
Федеральным законом РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов» уровень инфляции на установлен в размере 6,5%.
Поскольку судом в расчете приводится величина прожиточного минимума, установленная на 1 квартал 2011 года, то индексации подлежит период, начиная с 1 апреля по [ 00.00.0000 ] на индекс уровня инфляции, рассчитанный в следующем порядке:
6,5% (уровень инфляции за год)/12мес. х 9мес. (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] )=1,049.
Суд находит обоснованным требование истца о расчете возмещения вреда, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.
Расчет ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью истца будет следующим:
6 986 руб. (величина прожиточного минимума в РФ на 1 квартал 2011 года) * 20% (утрата общей трудоспособности) * 1,049 (индекс уровня инфляции за апрель-декабрь 2011г.)=1 465 руб. 66 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 1 465 руб. 66 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 60 092,06 руб.
В соответствии со статьей 208 ГК РФ данное требование подлежит удовлетворению за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Соответственно, учитывая время нахождения дела в суде, период взыскания суммы задолженности определяется с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и составит: 1 465 руб. 66 коп. * 41мес.=60 092 руб. 06 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] единовременно в размере 60 092,06 руб.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с имеющейся травмой в размере 200 000 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие факт причинения вреда здоровью и его последствия. Судом установлено, что Ф.И.О.2 имеет ампутационные культи второго пальца на уровне средней фаланги и третьего пальца левой кисти на уровне проксимального межфалангового сустава после открытого их перелома на уровне ногтевой и средней фаланг. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что полученная травма причиняет истцу физические и нравственные страдания, что истец находился в лечебных учреждениях по поводу последствий военной травмы.
На основании ст.1100, 1101 ГК РФ суд, учитывая характер причиненного вреда здоровью, а также непоправимые последствия полученной военной травмы, исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб. В остальной части заявленного требования о компенсации морального вреда истцу следует отказать за необоснованностью.
Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 15 428 руб., на услуги нотариуса в сумме 1 360 руб.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 15 428 руб. , на услуги нотариуса в сумме 1 360 руб.
Суд в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ относит данные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ф.И.О.2 ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 1 465 руб. 66 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ф.И.О.2 следующие суммы:
- единовременно сумму задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 60 092 руб. 06 коп.,
- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,
- расходы на проведение экспертизы в размере – 15 428 руб.,
- расходы на услуги нотариуса в размере 1 360 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в Нижегородский районный суд [ адрес ] с заявлением о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Е.Бушмина