Дело № 2-6338/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Никитиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортных средств и выдан полис [ № ] на автомобиль марки Suzuki Swift, государственный регистрационный знак [ № ]. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме.
[ 00.00.0000 ] в 20 часов 35 минут на Окском съезде города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию – ООО «Первая страховая компания» с заявлением о наступлении страхового события и полным комплектом документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования.
Ответчик принял решение о выплате страхового возмещения в размере 181 000руб. и [ 00.00.0000 ] перечислил истцу указанную сумму платежным поручением [ № ].
С такой оценкой стоимости восстановительного ремонта истец не согласен, обратился в ООО «ВолгоВятИнвест», которое составило заключение, определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 407 204 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- страховое возмещение в размере 407 204 руб. в счет исполнения обязательств по договору добровольного страхования;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 5 087,26 руб.
- расходы на экспертизу в размере 10 000 руб.
- расходы на эвакуатор – 4 899 руб.,
- расходы на телеграммы в размере 212,78 руб.,
- расходы на нотариуса в размере – 700 руб.,
- расходы на представителя в размере – 20 000 руб.,
- государственную пошлину.
Ответчик представил в суд возражения на исковое заявление истца, указал, что в соответствии с судебной экспертизой была определена рыночная стоимость транспортного средства, стоимость годных остатков, стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта составляет 482 682 руб., что превышает 70 % страховой стоимости и в соответствии с п.10.1.3 правил страхования, является полной конструктивной гибелью. Стоимость годных остатков составила 216 178 руб. Расчет выплаты должен производится по п.10.1.3 правил страхования: 548 000 – 54 800 – 216 178 – 181 000 = 96 022 руб., где 54 800 руб. – износ автомобиля в соответствии с п. 10.1.5 правил, а 181 000 руб. – ранее выплаченная сумма.
В судебное заседание истец, третьи лица ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.5, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Судом установлено, что истец Ф.И.О.1, является владельцем транспортного средства Suzuki Swift государственный регистрационный знак
Согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств (страховой полис) [ № ] от [ 00.00.0000 ] , автомобиль Suzuki Swift государственный регистрационный знак [ № ] застрахован истцом у ответчика ООО «Первая страховая компания», страхователь и выгодоприобретатель – Ф.И.О.1, страховая сумма 590 000 руб., страховой случай – «КАСКО» («Хищение», «Угон», «Ущерб»), срок действия договора страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , страховая премия 27 081 руб.
Страховая премия оплачена истцом [ 00.00.0000 ]
Согласно Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств:
4.1. Страховая стоимость – действительная стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования.
10.1.3 полное уничтожение ТС – повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % страховой стоимости ТС.
3.1. Страховыми случаями являются:
3.3.1. «Ущерб» - страхование ТС и/или дополнительного оборудования от рисков, указанных в п. 3.2.1. настоящих Правил;
3.2.1. Повреждение или уничтожение ТС и/или дополнительного оборудования в результате:
- столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (в дальнейшем ДТП), а также боя стекол кузова и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства….
10.1. Размер страхового возмещения при страховании ТС и дополнительного оборудования определяется:
10.1.2. при повреждении ТС или хищении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования ТС - в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.5. настоящих Правил;
10.1.3. в случае полной конструктивной гибели ТС или дополнительного оборудования - в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС или дополнительное оборудование, но не более рыночной стоимости ТС или похищенных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования на дату события, за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования, с учетом п. 4.5. настоящих Правил.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в период действия страхового полиса, произошел страховой случай, застрахованному автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Факт повреждения автомобиля истца подтверждается документами, представленной в материалы дела.
Истец [ 00.00.0000 ] обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии по риску (ущерб).
Согласно отчету ООО «Дека Русь», произведенному по заказу ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 492 274,51 руб.
Судом установлено, что ответчик руководствовался заключением ООО ООО «Декра Русь», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 492 274, 51 руб., в результате чего ответчик пришел к выводу, что имеет место полное уничтожение ТС, предусмотренное п.10.1.3 Правил страхования: стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % страховой стоимости ТС (590 000 *70%= 413 000 руб., стоимость ремонта (492 274,51 руб.) превышает данную сумму).
Согласно отчету ООО «Тентоинвестсервис» стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 350 000 руб.
Истец представил суду заключение специалиста ООО «ВолгоВятИнвест», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 407 204руб.
Для оценки ущерба судом по настоящему делу судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКПЕРТ».
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» [ № ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Swift государственный регистрационный знак [ № ] без учета износа составляет 482 682 руб., стоимость годных остатков составляет 216 178 руб., стоимость автомобиля до ДТП составляет 548 000 руб.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, назначенной судом и проведенной в ООО «Эксперт», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержаться ссылки в самом заключении, по правилам установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в заключении указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет.
Указанное заключение эксперта, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Поэтому суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет в соответствии с заключением ООО «ЭКСПЕРТ» 482 682 руб.
Данная сумма превышает 70 % от страховой стоимости автомобиля истца (590 000 *70%= 413 000 руб.), поэтому имеет место полное уничтожение ТС.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с Правилами страхования и договором страхования ответчик должен был оплатить истцу страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС, но не более рыночной стоимости ТС на дату события, за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования, с учетом уменьшения на сумму выплаченного страхового возмещения, если договором страхования не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Соответственно ответчик должен был выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 277 022 руб., что предусмотрено договором страхования.
Судом установлено, что ответчик [ 00.00.0000 ] оплатил истцу по данному страховому случаю 181 000 руб.
Износ транспортного средства за 4 месяца эксплуатации согласно п.10.1.5 Правил страхования составляет - 54 800 руб.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере:
548 000 руб. (стоимость автомобиля до ДТП согласно заключению экспертизы) - 54 800 руб. (износ) – 216 178 руб. (годные остатки) – 181 000 (выплаченное страховое возмещение) = 96 022 руб.
Таким образом, ответчик ООО «Первая страховая компания» должен произвести выплату страхового возмещения истцу в размере 96 022 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на эвакуатор в размере 4 899 руб. и расходы на составление отчета об оценке 10 000 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.
Согласно п. 11.14 правил в сумму возмещения включаются также необходимые и целесообразно произведенные затраты по транспортировке ТС (если в результате страхового события транспортное средство не может двигаться самостоятельно) до ближайшего ремонтного пункта (кроме ТС, подлежащих регистрации в Гостехнадзоре); по установлению размера ущерба, в том числе расходы на проведение экспертизы. Расходы на эвакуацию возмещаются не более одного раза по каждому страховому случаю.
Данные затраты возмещаются в размере не превышающем 3% от страховой суммы, если иное не предусмотрено в договоре страхования.
Судом установлено, что истец по страховому полису [ № ] от [ 00.00.0000 ] застраховал страховые риски «Ущерб», «Хищение».
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуатор, а также расходы на проведения досудебной экспертизы, так как заявленная сумма не превышает 3% от страховой суммы.
Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 5 087,26 руб.
Судом установлено, что истец [ 00.00.0000 ] обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии по риску (ущерб), представил последний необходимый документ [ 00.00.0000 ]
Согласно п.11.7 и 11.8.1. Правил страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней после представления страхователем всех предусмотренных правилами документов принимает решение об утверждении страхового акта, в течение 30 рабочих дней после утверждения страхового акта производит выплату причиненного ущерба.
Таким образом, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения истцу в срок не позднее [ 00.00.0000 ]
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (дату, по которую просит произвести взыскание истец), т.е. за 56 дней, от неоплаченной на эту дату суммы: 548 000 руб. (стоимость автомобиля до ДТП согласно заключению экспертизы) - 54 800 руб. (износ) – 216 178 руб. (годные остатки) = 277 022 руб.
Согласно ст.395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Ставка рефинансирования на дату обращения истца в суд составляла 8,25 % годовых.
Расчет неустойки будет следующим
277 022 руб. * 8,25 % /360 дней * 56 дней = 3 555,11 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы:
- расходы за телеграммы в размере 212,78 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб. Данные расходы истца подтверждены договорами, квитанциями, чеками.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит данные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом были заявлены исковые требования о взыскании суммы:
407 204 руб. (страховое возмещение) + 10 000 руб. (стоимость досудебной экспертизы) + 4 899 руб. (расходы на эвакуатор) + 5 087,26 руб. (проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ) = 427 190,26 руб.
Судом удовлетворены требования истца в размере 96 022 руб. (страховое возмещение) + 10 000 руб. (стоимость досудебной экспертизы) + 4 899 руб. (расходы на эвакуатор) + 3 555,11 руб. (проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ) = 114 476,11 руб.
Кроме того, после обращения истца в суд ответчик [ 00.00.0000 ] добровольно удовлетворил часть требований истца и оплатил истцу страховое возмещение в размере 181 000 руб., что в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ позволяет суду при расчете судебных расходов учитывать данную сумму как удовлетворенные требования истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворены судом и удовлетворены добровольно ответчиком в размере 114 476,11 руб. + 181 000 руб. = 295 476,11 руб., что составляет от первоначальной суммы исковых требований:
295 476,11 руб. / 427 190,26 руб. = 69,17 %
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям:
- расходы за телеграммы в размере: 212,78 руб. * 69,17 % = 147,18 руб.
- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб. * 69,17 % = 484,19 руб.
Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере – 20 000 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела и участия в судебных заседаниях с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.
Судом установлено, что истец оплатил расходы по уплате государственной пошлины в размере 7273 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5030 руб. 73 коп.
ООО «Эксперт», проводившее судебную экспертизу на основании определения суда обратилось в суд с заявлением о взыскании от [ 00.00.0000 ] , в соответствии со ст.85 ГПК РФ просит взыскать со сторон оплату экспертизы в размере по 7 000 руб. с каждой стороны, а всего 14 000 руб.
Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ: «2. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».
Судом установлено, что стоимость проведения судебной экспертизы по настоящему делу составила 14 000 руб.
[ 00.00.0000 ] , после обращения ООО «Эксперт» с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы, ответчик оплатил в ООО «Эксперт» стоимость проведения экспертизы в размере 7 000 руб.
Истец не оплатил проведение экспертизы ООО «Эксперт» в размере 7 000 руб., доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, до настоящего времени не оплачены ООО «Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб.
Как указано выше судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом: с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 69,17 %, с истца в размере 30,83 %. Соответственно расходы на судебную экспертизу должны быть распределены следующим образом:
- с истца 14 000 * 30,83 % = 4 316,20 руб.
- с ответчика 14 000 руб. * 69,17 % = 9 683,80 руб.
Поскольку ответчик оплатил за экспертизу 7 000 руб., то с него в пользу ООО Эксперт» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере: 9 683,80 руб. – 7 000 руб. = 2 683,80 руб.
Поскольку истец не оплатил судебную экспертизу, то с него в пользу ООО Эксперт» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 4 316,20 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Ф.И.О.1:
- страховое возмещение - 96 022 руб.
- расходы по эвакуации – 4 899 руб.
- расходы по оплате досудебной экспертизы – 10 000 руб.,
- проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами - 3 555 руб. 11 коп.
- расходы за телеграммы в размере 147 руб. 18 коп.,
- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 484 руб. 19 коп.,
- расходы на представителя -10 000 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины - 5030 руб. 73 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу ООО «Эксперт» расходы на судебную экспертизу в размере 2 683 руб. 80 руб.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ООО «Эксперт» расходы на судебную экспертизу в размере 4 316 руб. 20 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина