Дело № 2-152\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Спириной И.В.., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде дело по иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4, ООО «Управляющая компания «Джи-БИ», ТСЖ «[ адрес ]» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности устранить причины вреда,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.3 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, заявленные требования мотивировал тем, что на протяжении ряда лет принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение заливает вода, текущая из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности Ф.И.О.4, тем самым причиняет вред ее имуществу. В результате проливов, имевших место [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] возникла необходимость в проведении восстановительного ремонта, стоимость которого определена в 130038 руб. Поскольку в досудебном порядке ответчики действий по возмещению причиненного ей вреда не принимают, истица вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 130038 руб., неустойку в сумме 130038 руб., компенсацию морального вреда, возместить понесенные судебные расходы, а также обязать устранить причину – дефекты труб, протечку в [ адрес ]
В процессе рассмотрения настоящего дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования в части, просит обязать ответчиков устранить причины затопления нижерасположенного помещения в [ адрес ], а именно стояки отопления в комнатах и разводку канализации в санузле, выходящем на [ адрес ]
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Ф.И.О.9 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Ф.И.О.4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель адвокат Ф.И.О.6 (по ордеру и доверенности) исковые требования не признал, указав, что, как следует из искового заявления проливы названного нежилого помещения имели место в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , причем проливы [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] произошли в результате неисправности стояка отопления, а проливы [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] - в результате неисправности стояка канализации. Конкретные причины других проливов в исковом заявлении не указаны. В прилагаемых к исковому заявлению материалах (актах) не описаны технические неисправности инженерных сетей, сантехоборудования вызвавшие протекание воды, из чего можно заключить, что их осмотр при составлении данных актов не производился.
Согласно представленному истцом отчету об оценке работ, услуг и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений имущества, оценивался ущерб, возникший в результате проливов [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] а также [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] В отношении этих фактов отсутствуют как объективные (действие или бездействие), так и субъективные (вина в форме умысла или неосторожности) признаки деликтного поведения ответчика Ф.И.О.4, как собственника расположенного этажом выше жилого помещения.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ инженерные коммуникации, иное оборудование, санитарно-техническое оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме - обязанность товарищества собственников жилья (ТСЖ) (п.4 ч.1 ст.138 ЖК РФ). Поэтому надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску является ТСЖ «[ адрес ]». Кроме того, истец не обосновал необходимость применения правила, установленного ст. 1080 ГК РФ, не указал какими именно совместными виновными действиями или бездействием причинен вред.
Доводы представителя истца, что ответчик Ф.И.О.4 произвела несанкционированное и технически неправильное переустройство инженерных сетей, нарушив их проектную конструкцию, являются необоснованным и бездоказательным. Ответчик Ф.И.О.4 настаивает на том, что никакого вмешательства в конструкцию общего имущества не осуществляла, все стояки были установлены и смонтированы застройщиком дома, соответствие их технического состояния СНиПам и проектной документации она не проверяла, т.к. дом был принят в эксплуатацию компетентной комиссией, оснований сомневаться в ее заключении у Ф.И.О.4 не было.
Если изменение конструкции инженерных сетей (коммуникаций) или иного оборудования, входящего в состав общего имущества и было в действительности произведено, то это было сделано только застройщиком или с согласия застройщика другими лицами. Относительно состояния труб внутренней разводки в квартире Ф.И.О.4 ответчиком представлены суду доказательства их полной технической исправности и отсутствия повреждений, дефектов этих труб, а также каких-либо признаков их ремонта в период причинения вреда имуществу истца, в связи с чем просит в иске к Ф.И.О.4 отказать.
Представитель ТСЖ «[ адрес ]» и УК «Джи-БИ» Ф.И.О.7 (по доверенностям) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, полагая, что проливы имели место в результате несоответствия материалов стояков, резьбовые соединения, в большой комнате [ адрес ], замененные ответчиком, не соответствуют проектным решениям и действующим ГОСТ и СНпИ.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фирма Альтернатива» и ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд с учетом мнения представителей сторон, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Судом установлено, что Ф.И.О.3 является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже [ адрес ]
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Судом установлено, что указанные помещения истцом сдаются в аренду ООО «Фирма Альтернатива» и ООО «Альтернатива»
Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] имели место проливы указанных выше нежилых помещений из вышерасположенной [ адрес ], принадлежащей Ф.И.О.4
Данные обстоятельства подтверждаются представленными Актами
В соответствии с указанными Актами пролития происходили из системы отопления [ адрес ], в результате аварии системы отопления в данной квартире, из системы канализации квартиры
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред"
Из смысла данной нормы закона следует, что для наступления ответственности причинителя вреда перед потерпевшим, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
По мнению суда, истец при рассмотрении данного гражданского деля обязан доказать: сам факт причинения вреда его имуществу, размер причиненного вреда, а также то, что вред его имуществу причинен в результате виновных действий, бездействий ответчиков.
Ответчики, в свою очередь, обязаны доказать суду, представив доказательства, что вред имуществу истца причинен не по их вине.
Судом установлено, что в результате неоднократных пролитий нежилое помещение [ № ], расположенное на 1 этаже [ адрес ], было повреждено, повреждена также находящаяся в помещении мебель
Стоимость восстановительного ремонта помещения согласно Отчету об оценке [ № ] произведенной ИП Ф.И.О.2, составляет 118988 руб.
Стоимость восстановительной стоимости работ, услуг и товаров по восстановлению другого имущества, получившего дефекты и повреждения в результате проливов помещения, в частности повреждения мебели, составляет 11050 руб.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом не представлено убедительных объективных доказательств, что поврежденная мебель является ее собственностью.
Имеющиеся в материалах дела Акты приема передачи имущества при заключении [ 00.00.0000 ] договоров аренды нежилого помещения по мнению суда, не являются доказательством того, что данное имущество принадлежит арендодателю Ф.И.О.3
Таким образом, доказательств, что вред имуществу истца причинен на сумму 130038 руб., истцом суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд определяет материальный ущерб, причиненный истице в результате пролива в сумме 107546 руб.
По мнению истца, вред его имуществу причинен виновными действиями ответчиков, которые не принимали надлежащих мер к устранению причин аварии в система отопления и системе канализации в [ адрес ], в связи с чем, истец считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность.
Судом установлено, что Ф.И.О.4 является собственником жилого помещения – [ адрес ]
В соответствии со ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу многоквартирного дома относятся принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «2. В состав общего имущества включаются:
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях».
Согласно экспертному заключению АНО «Эксперт-НН», причиной проливов помещения офиса, расположенного по адресу [ адрес ], имевших место [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ,[ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] явились аварии в системе отопления и канализации в [ адрес ]
Экспертизой также установлено, что переустройство стояков канализации системы отопления и водоснабжения в [ адрес ] (помещения офиса) с изменением первоначальной проектной конструкции не производилось.
В [ адрес ] имеются признаки локального ремонта труб внутри разводки системы отопления, канализации и водоснабжения. Переоборудование, переустройство труб внутренней разводки системы отопления, канализации и водоснабжения в [ адрес ] производилось с изменением первоначальной проектной конструкции. Такое переоборудование (переустройство) не соответствует примечанию п.17.2 СНИП [ 00.00.0000 ] .85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», где значится «Изменять уклон прокладки на участке отводного (горизонтального) трубопровода не допускается». Переустройство труб внутренней разводки системы канализации в [ адрес ] может явиться причиной возникновения протекания (пролива) помещения офиса, расположенного по адресу [ адрес ]
На момент осмотра расположение сантехнического оборудования в санузле, а так же разводка холодного и горячего водопровода, канализации в санузле в [ адрес ] не соответствует перепланировке, установленной решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ]
Таким образом, эксперт не дает категоричного ответа на наличие прямой причинной связи между переустройством системы отопления, канализации и водоснабжения с отступлением от СНиП, произведенной собственником [ адрес ] и причиной пролития.
Более того, согласно первичной документации, ранее в 2009г. также имелись проливы, которые происходили в результате непрочищения канализации со стороны подвала
Согласно представленному Акту [ 00.00.0000 ] , объектом осмотра являются система канализации, системы горячего и холодного водоснабжения в санузле площадью 7,6 кв.м, а также общий вертикальный стояк системы отопления в жилой комнате площадью 28.9 кв.м [ адрес ]
Осмотром установлено: состояние системы канализации в санузле - разбита и удалена облицовочная плитка со стены и пола за унитазом, общей площадью. 1.5 кв.м, а также частично демонтировано перекрытие, вскрыта и удалена гипсокартонная стена, по которой крепилась стеновая плитка, что подтверждается фотографиями [ № ],[ № ] из фототаблицы.
Труба общедомового стояка канализации находится на расстоянии 34 см от наружной стены (фотография [ № ]) и имеет следующую конструкцию: труба вертикального стояка канализации входит в компенсатор, положение которого жестко фиксируется на ней хомутом (фотография [ № ]). Компенсатор, в свою очередь, входит сверху в крестовину ( фотография [ № ]). От крестовины влево и вправо отходит канализационная разводка санузла (фотографии [ № ]), нижняя вертикальная часть крестовины входит в канализационную трубу, идущую в нижний этаж. Вышеназванные трубы находятся в исправном состоянии, признаков протекания не обнаружено. «Заплаты» на данных трубах отсутствуют. Также не обнаружено протекания труб систем горячего и холодного водоснабжения (фотография [ № ]).
Состояние системы отопления в жилой комнате: вертикальная труба стояка системы отопления находится между крайним левым и средним окном помещения. На расстоянии 6 см от потолка находится стык двух труб, соединенных гоном, зафиксированным контргайкой (фотография [ № ],[ № ]). Батареи в помещении чугунные (фотография [ № ]). Трубы, батареи находятся в исправном состоянии, признаков протекания на них не обнаружено, «заплатки» отсутствуют.
Данный Акт о фотоматериалы подписаны Ф.И.О.4, представителями УК «Джи-БИ», членом правления ТСЖ «[ адрес ]», техническим директором ООО «Стройбытсервис», представитель Ф.И.О.3 – Ф.И.О.9 от подписи отказался
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что протечка имела место в общем стояке, который относится к общему имуществу дома.
Обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме - обязанность товарищества собственников жилья (ТСЖ) (п.4 ч.1 ст.138 ЖК РФ).
В соответствии со ст.162 ЖК РФ «1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
9. Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса».
Судом установлено, что согласно Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] ТСЖ «[ адрес ]» заключил договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Джи-Би»
Как следует из текста договора, управляющая организация уполномочена общим собранием собственников многоквартирного дома на выполнение функций по управлению таким домом и предоставлению коммунальных услуг
К управлению многоквартирным домом также отнесено надлежащее содержание общего имущества в многокварптирн6ом доме, а также текущий ремонт общего имущества, в том числе коммуникаций, технических устройств и технических помещений в многоквартирном доме
К перечням работ по содержанию общего имущества дома относится, в том числе, прочистка внутридомовых инженерных систем водоотведения, проверка исправности канализационных вытяжек, регулировка и наладка внутридомовых инженерных систем отопления, очистка и промывка водопроводных кранов внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, промывка и опрессовка внутридомовых инженерных систем отопления
Как ранее пояснял в судебном заседании представитель управляющей компании, согласно п. 6.2 данного договора подрядчик освобождается от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору и ухудшения качества выполняемых работ в случае нарушения заказчиком порядка и сроков оплаты работ. За Ф.И.О.3 числится долг по всем трем помещениям, находящимся в ее собственности
Данный довод суд не принимает во внимание, поскольку материальный ущерб, причиненный Ф.И.О.3, имел место вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности Ф.И.О.4, что привело к возникновению аварий в система отопления и канализации.
Таким образом, надлежащим ответчиком на настоящему делу будет ООО «Управляющая компания Джи-Би», в связи с чем, материальный ущерб в размере 107546 руб. подлежит взысканию в пользу Ф.И.О.3 с данного ответчика.
Соответственно, именно на ООО «Управляющая компания «Джи-Би» возлагается обязанность устранить возможность пролития в системе отопления и канализации в [ адрес ],
Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в сумме 7194 руб.53 коп., указывая, что ответчики неправомерно удерживают денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате пролива помещения и мебели.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от [ 00.00.0000 ] ), «В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса».
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку в данном случае Ф.И.О.3 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, а также, лицо, ответственное за возмещение причиненного ущерба, оно не подлежит удовлетворению.
Таким образом, обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у ООО «УК Джи-Би» на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ только в случае не исполнения решения суда о возмещении материального ущерба.
Истец просит возместить ей за счет ответчиков причиненный моральный вред в сумме 35000 руб.
Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию».
Судом установлено, что вред был причинен имущественным правам истца, что исключает компенсацию морального вреда.
Истцом в нарушение со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения ее неимущественных прав, в связи с чем данные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 4000 руб., оплате судебной экспертизы в сумме 500 руб.
Данные расходы подтверждены документально.
Суд полагает, что расходы по оплате оценки и экспертизы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально, вследствие чего они подлежат возмещению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания «Джи-Би» в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 3350 руб.92 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Джи-Би» в пользу Ф.И.О.3 материальный ущерб, причиненный в результате пролива в сумме 107546 руб., судебные расходы по оплате оценки в сумме 4000 руб., по оплате экспертизы в сумме 500 руб.
Обязать ООО «Управляющая компания «Джи-Би» устранить возможность пролития в системе отопления и канализации в [ адрес ], в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.3 отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Джи-Би» в местный бюджет Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина