Дело № 2-934/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Медведевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к ЗАО Страховая компания «Русские Страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.4 обратился в суд к ответчику ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] около 19 часов 40 минут по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.2 В результате ДТП автомобилю истца Субару Трибека гос.номер [ № ] причинены механические повреждения. В данном ДТП была установлена вина Ф.И.О.2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые традиции». Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 106897 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 3000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами за период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 484,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408 рублей.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен , ходатайств об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».
В силу ст. 6 ФЗ от [ 00.00.0000 ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Субару Трибека гос.номер [ № ].
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 19.40 часов водитель Ф.И.О.2, управляя автомобилем Лада [ № ], при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем Субару Трибека гос.номер [ № ]
Судом установлено, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате
Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств – «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…».
Согласно п. 63 Правил – «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:…
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
После обращения истца в страховую компанию, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 25518,75 рублей
Судом установлено, что согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Эксперт», выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в 106897
В рамках данного гражданского дела по ходатайству истца была назначена авто-техническая экспертиза в ООО «ПЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца
Согласно комиссионному заключению экспертов [ № ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена с учетом износа в 105186,24 рубля
Суд считает, что оснований не доверять данному заключению авто-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 105186,24 рубля.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Суд считает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от [ 00.00.0000 ] предусмотрена ответственность страховщика - при неисполнении обязанности по страховой выплате об уплате за каждый день просрочки выплачивается неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (от 120000 рублей).
Поскольку истцом заявлены требования именно о взыскании процентов, а не неустойки, то суд не может выйти на основании ст. 196 ГК РФ за пределы заявленных исковых требований, и в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу должно быть отказано.
Суд считает, что поскольку ответчик необоснованно снизил страховую выплату, в связи с чем истцу пришлось обращаться за проведением независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 3363,72 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО СК «Ф.И.О.5» в пользу Ф.И.О.4 страховое возмещение в размере 105186,24 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3363,72 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.12 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина