Дело №2-2839\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Аптеки 36,6» к Ф.И.О.2 о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец ЗАО «Аптеки 36, 6» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] Лефортовским судом г. Москвы по делу [ № ] выдано два Исполнительных листа серия [ № ] [ № ] о взыскании солидарно с ЗАО «Аптеки 36,6» и ОАО «Аптечная сеть 36,6» в пользу Ф.И.О.2 процентов за пользование займом в сумме 392 665 рублей, процентов за несвоевременный возврат займа 392 665 рублей и серия [ № ] о взыскании солидарно с ОАО «Аптечная сеть 36,6» и ЗАО «Аптеки 36,6» в пользу Ф.И.О.2 процентов за пользование займом в сумме 392 665 рублей, процентов за несвоевременный возврат займа 392 665 рублей.
Указанные исполнительные документы были предъявлены Ф.И.О.2 к исполнению в ОАО Банк ВТБ, инкассовыми поручениями [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] с расчетных счетов ОАО «Аптечная сеть 36,6» и ЗАО « Аптеки 36,6» списаны суммы в размере по 785330 руб. с каждого.
Таким образом, общая сумма денежных средств, списанных с солидарных должников составила 1570660 руб.
Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Таким образом, Ответчик получил сумму неосновательного обогащения в размере 785 330 руб., которая подлежит взысканию в силу ст.1102 ГК РФ.
[ 00.00.0000 ] Истец направил претензию в адрес Ответчика, однако, возврат денежных средств осуществлен не был.
В связи с чем истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 115 руб.82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с [ 00.00.0000 ] по дату фактического исполнения решения суда.
В процессе рассмотрения дела истец в связи с возвратом денежных средств в размере 785330 руб., в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 28260 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины (л.д.
В судебном заседании представитель ЗАО «Аптеки 36,6» Ф.И.О.5 (по доверенности) исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Ф.И.О.6 (по доверенности) исковые требования не признал по основаниям. указанным в отзыве на исковое заявление, указав, что денежные средства в размере 758330 руб. возвращены ОАО «Аптечные сети 36.6» как излишне оплаченные, в связи с чем отсутствует неосновательное обогащение, требования о взыскании процентов могло бы заявлять ОАО «Аптечные сети 36, 6», которое никаких требований к Ф.И.О.2 не заявляет.
Суд с учетом представителей сторон посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства по делу в совокупности согласно ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ЗАО «Аптеки 36.6» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
2. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Лефортовским судом г. Москвы по делу [ № ] выдано два Исполнительных листа серия [ № ] о взыскании солидарно с ЗАО «Аптеки 36,6» и ОАО «Аптечная сеть 36,6» в пользу Ф.И.О.2 процентов за пользование займом в сумме 392 665 рублей, процентов за несвоевременный возврат займа 392 665 рублей и серия [ № ] о взыскании солидарно с ОАО «Аптечная сеть 36,6» и ЗАО «Аптеки 36,6» в пользу Ф.И.О.2 процентов за пользование займом в сумме 392 665 рублей, процентов за несвоевременный возврат займа 392 665 рублей
В соответствии со ст.323 ГК РФ «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст.323 ГК РФ «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».
Судом также установлено, что указанные исполнительные документы были предъявлены Ф.И.О.2 к исполнению в ОАО Банк ВТБ, инкассовыми поручениями [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] с расчетных счетов ОАО «Аптечная сеть 36,6» и ЗАО « Аптеки 36,6» списаны суммы в размере по 785330 руб. с каждого
Таким образом, общая сумма денежных средств, списанных с солидарных должников, составила 1570660 руб.
Судом установлено, что взыскатель перечислил ОАО «Аптечная сеть 36,6» излишне удержанные денежные средства, тем самым, определив должника, к которому он был вправе предъявить требования о взыскании денежных средств.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».
Согласно ст.1104 ГК РФ «1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 перечислил на счет ОАО «Аптечная сеть 36,6» излишне полученные денежные средства в размере 7858330 руб.
Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу ЗАО «Аптеки 36,6» в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 785330 руб.
Согласно ст.1107 ГК РФ «1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».
Поскольку неосновательное обогащение имело место за счет денежных средств ОАО «Аптечные сети 36,6», которое исковых требований к Ф.И.О.2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не предъявляет, а у ЗАО «Аптеки 36,6» объективно отсутствует право о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то заявленные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования ЗАО «Аптеки 36,6» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате г8оспошлины в сумме 11064 руб.45 коп.
Поскольку исковые требования ЗАО «Аптеки 36.6» удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для возмещения понесенных судебных расходов не имеется.
Ответчик просит возместить ему понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10300 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, объема выполненных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10300 рублей.
По определению судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Ф.И.О.2 в размере заявленного иска в сумме 785330 (семьсот восемьдесят пять тысяч триста тридцать) рублей, в том числе на расчетный счет [ № ] в Филиале [ № ] ВТБ 24 (ЗАО) г.Самары, расчетный счет [ № ] в Филиале [ № ] ВТБ (ЗАО) г.Нижний Новгород, открытые Ф.И.О.2 (ИНН [ № ]).
В соответствии со ст.144 ГПК РФ «1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
(часть первая в ред. Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 44-ФЗ)
2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение».
При указанных обстоятельствах, суд считает, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Аптеки 36,6» к Ф.И.О.2 о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, возмещении судебных расходов отказать.
Взыскать с ЗАО «Аптеки 36,6» в пользу Ф.И.О.2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10300 руб.
Меры обеспечения иска по определению судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в виде наложения ареста на имущество ответчика Ф.И.О.2 в размере заявленного иска в сумме 785330 (семьсот восемьдесят пять тысяч триста тридцать) рублей, в том числе на расчетный счет [ № ] в Филиале [ № ] ВТБ 24 (ЗАО) г.Самары, расчетный счет [ № ] в Филиале [ № ] ВТБ (ЗАО) г.Нижний Новгород, открытые Ф.И.О.2 (ИНН [ № ]) отменить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина