Дело № 2-7000/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Баженовой Т.П.
при секретаре Долаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, стоимости оплаты представителя
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суд истец не явилась, ее интересы по доверенности представлял Ф.И.О.5 Он поддержал исковые требования истца, обосновывал их следующим:
[ 00.00.0000 ] в 23 час. 30 мин. на [ адрес ].Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее Истцу транспортное средство Toyota Auris государственный регистрационный знак [ № ] было повреждено. Виновным в данном ДТП был признан Ф.И.О.2, управлявший транспортным средством МAN 26 государственный регистрационный знак [ № ]
Обязательная гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису [ № ].
По данному факту ДТП истец [ 00.00.0000 ] обратился в филиал страховой компании ОСАО «Россия» в [ адрес ] с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, и производстве соответствующих выплат.
В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца была рассчитана экспертами филиала страховой компании ОСАО «Россия» в [ адрес ] в сумме 36 682,88 рублей. ОСАО «Россия» произвело истцу страховую выплату в сумме 36 682,88 рублей.
Не согласившись с данной суммой истец обратился в ООО «Каури-Авто» для проведения ремонта своего автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом [ № ]. ООО «Каури-Авто» подготовило смету к заказ-наряду [ № ] на сумму 89 473 рублей.
Истец полагает, что ему не доплачена страховая сумма в размере 52 790,12 рублей, он просит суд взыскать данную сумму с ОСАО «Россия» в его пользу.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика возникшие у него затраты в связи с обращением в суд, а именно :на нотариально заверенную доверенность в размере 820 рублей, оплату госпошлины, расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей.
Представитель ОСАО «Россия» в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
[ 00.00.0000 ] в 23 час. 30 мин. на [ адрес ], у [ адрес ] г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее Истцу транспортное средство Toyota Auris государственный регистрационный знак [ № ] было повреждено. Виновным в данном ДТП был признан Ф.И.О.2, управлявший транспортным средством МAN 26 государственный регистрационный знак [ № ].
Обязательная гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису [ № ].
По данному факту ДТП ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 36 682,88 рублей.
В обоснование своих исковых требований истец предоставил суду Не согласившись с данной суммой истец обратился в [ 00.00.0000 ] Истец обратился в ООО «Каури-Авто» для проведения ремонта своего автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом [ № ]. ООО «Каури-Авто» подготовило смету к заказ-наряду [ № ] на сумму 89 473 рублей.
Истец предоставил суду заказ-наряд [ № ] ООО «Каури-Авто» и смету к заказ-наряду [ № ], что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 89 473 рублей.
У суда нет оснований не доверять заказ-наряду [ № ] ООО «Каури-Авто» и смете к нему, так как данные документы подготовлены организацией, проводившей ремонт транспортного средства Истца. Данные документы содержат перечень и стоимость ремонтных работ и запасных частей, которые необходимы для проведения ремонта автомобиля истца. Стоимость запчастей в данном заказ-наряде приведена в учетом износа автомобиля. Ответчик не оспорил данное доказательство, предоставленное истцом в обоснование своего иска.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6,7 Правил, согласно которых «Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.»
Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.»
В связи с положениями приведенных нормативно-правовых актов следует сделать вывод, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ОСАО «Россия» недополученной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, она составит 52 790,12 рублей ( 89473 руб.- 36 682,88 руб.).
Поскольку решение состоялось в пользу истца, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ его требования по возмещению ему судебных расходов, а именно: стоимости нотариально заверенной доверенности в размере 820 рублей, оплаты госпошлины в размере 1783,70 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ф.И.О.3 материальный ущерб в размере 52 790,12 рублей, оплату госпошлины в размере 1783,70 рублей, затраты на оплату услуг нотариуса в размере 820 рублей, 6 000 рублей стоимость услуг представителя.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова