Дело № 2-5907/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «СК Инногарант», КУГИ и ЗР, Ф.И.О.2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «СК Инногарант», КУГИ и ЗР, Ф.И.О.2 о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 21 час 50 минут на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие: Ф.И.О.2, управляя автомобилем КАМАЗ КО-8295 государственный регистрационный знак [ № ] совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак [ № ] принадлежащим истцу Ф.И.О.1, под его управлением, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине Ф.И.О.2 Ответственность водителя Ф.И.О.2 застрахована в ООО «СК Инногарант» по полису ВВВ [ № ].
[ 00.00.0000 ] истец обратился в страховую компанию, в которой застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик страховое возмещение не выплатил до настоящего момента.
Согласно экспертному заключению от [ 00.00.0000 ] [ № ] ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 244 465 руб., за проведение независимой экспертизы истец заплатил 5 100 руб.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков:
- с ООО «СК Инногарант» страховое возмещение в размере 120 000 руб.,
- с КУГИ и ЗР и Ф.И.О.2 разницу между фактическим размером ущерба и страховой суммой в размере 124 465 руб.,
- с ответчиков стоимость экспертизы в размере 5 100 руб., госпошлину 5595 руб., юридические услуги – 25 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 730 руб.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство»
Ответчик КУГИ и ЗР направил в суд отзыв, в котором указал, что [ 00.00.0000 ] между КУГИ и ЗР и МП «Коммунальное хозяйство» был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, [ 00.00.0000 ] в договор внесены изменения, передан автомобиль КАМАЗ КО-8295 государственный регистрационный знак [ № ]. В соответствии с п.[ 00.00.0000 ] договора, ответственность за вред, причиненный третьим лица, используемым транспортным средством, несет пользователь Мп «Коммунальное хозяйство»
[ 00.00.0000 ] между Истцом и ответчиком Муниципальное предприятие г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик Муниципальное предприятие г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» обязуется перечислить на счет истца 124 465 руб.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] данное мировое соглашение утверждено, дело в отношении ответчика Муниципальное предприятие г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» производством прекращено.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4 по доверенности заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу иска.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак С001ВО 52 принадлежит истцу Ф.И.О.1
Автомобиль КАМАЗ КО-8295 государственный регистрационный знак [ № ], принадлежит Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами. По договору [ № ] о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны от [ 00.00.0000 ] КУГИ и ЗР Администрации г.Н.Новгорода. [ 00.00.0000 ] в договор внесены изменения, КУГиЗР передал МП «Коммунальное хозяйство» автомобиль КАМАЗ КО-8295 государственный регистрационный знак [ № ]. В соответствии с п.[ 00.00.0000 ] договора, ответственность за вред, причиненный третьим лица, используемым транспортным средством, несет пользователь МП «Коммунальное хозяйство»
[ 00.00.0000 ] в 21 час 50 минут на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие: Ф.И.О.2, управляя автомобилем КАМАЗ КО-8295 государственный регистрационный знак [ № ] совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак [ № ] принадлежащим истцу Ф.И.О.1, под его управлением, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы ДТП, приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Ф.И.О.2, поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ КО-8295 государственный регистрационный знак [ № ] была застрахована в ООО «СК Инногарант».
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.2 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в ООО «СК Инногарант» с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно экспертному заключению от [ 00.00.0000 ] [ № ] ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 244 465 руб., за проведение независимой экспертизы истец заплатил 5 100 руб.
Суд приходит к выводу, что указанное заключение является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В заключении указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Согласно ст.56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Ответчик своих возражений относительно стоимости восстановительного ремонта не представил, своего отчета об оценке не представил. Поэтому суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 244 465 руб.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик ООО «СК Инногарант» страховое возмещение истцу не выплатил.
Поэтому с ответчика ООО «СК Инногарант» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения (восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) в пределах установленного лимита 120 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в отношении остальных ответчиков КУГИ и ЗР, Ф.И.О.2 должно быть указан, поскольку не возмещенный ущерб, причиненный истцу Ф.И.О.2, подлежит взысканию со страховой компании.
Также истец просит взыскать с ответчиков стоимость экспертизы в размере 5 100 руб., расходы на составление доверенности в размере 730 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит данные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК Инногарант» в пользу истца указанные расходы.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере госпошлину 5595 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Инногарант» в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
- страховое возмещение – 120 000 руб.,
- расходы на оценку в размере 5 100 руб.,
- расходы на составление доверенности в размере 730 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
- расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 руб.
В удовлетворении остальных требований Ф.И.О.1 отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина