Дело № 2-7670/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Открытому акционерному обществу СК «Росно» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Росно» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие: Ф.И.О.3, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак [ № ] совершил столкновение с автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащим истцу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине Ф.И.О.3 Ответственность водителя Ф.И.О.3 застрахована в ОАО «СК «Росно».
Специалистами ОАО «СК «Росно» был произведен осмотр транспортного средства. Сумму ремонта сотрудники ОАО «СК «Росно» истцу не сообщили.
В установленный законом 30-тидневный срок страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия страхового возмещения не произвела. Страховщику неоднократно направлялись претензии с требованием выплаты страхового возмещения.
В соответствии с Правилами ОСАГО, возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения транспортного средства в доаварийное состояние. Однако, выплат так произведено не было.
В связи с этим истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию - ООО «НЭБ», которая подготовила отчет [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 101 982,00 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика:
- страховое возмещение в размере 101 982 руб.,
- расходы на проведение оценки в размере 2 500 руб.,
- расходы на заверение доверенности у нотариуса – 800 руб.,
- расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб.,
- расходы по оплате госпошлины в размере 3 239,64 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежит истцу Ф.И.О.1, владельцем автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак [ № ] является Ф.И.О.5
[ 00.00.0000 ] в г.Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.3 и автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.1, что подтверждается материалами дела.
Согласно представленным материалам, Ф.И.О.3, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак [ № ], нарушила правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП и оба автомобиля получили механические повреждения.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Ф.И.О.3, поскольку именно нарушение ей Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак [ № ], была застрахована в ОАО «СК «Росно» по полису ВВВ [ № ].
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.3 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Истец обратился в ОАО «СК «Росно» с заявлением о взыскании страхового возмещения по данному ДТП, ответчиком ОАО «СК «Росно» проведен осмотр повреждений автомобиля истца, однако страховое возмещение выплачено не было.
Истец для определения суммы ущерба обратился к независимому оценщику ООО «Независимое экспертное бюро».
Согласно заключению специалиста ООО «Независимое экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа 101 982 руб. . Суд приходит к выводу, что указанный отчет является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В отчете указано, что он составлен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Ответчик представил суд экспертное заключение ООО «Техассистанс» от [ 00.00.0000 ] , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 42 784 руб.
Судом установлено, что ООО «Техассистанс» составило указанное заключение на основании представленных ответчиком документов: акта осмотра (осмотр производился ОО «ПЭК») автомобиля с фотоматериалами, справки ГИБДД, свидетельства о регистрации ТС
Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, урегулирован в Постановлении Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, которым утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Для производства технической экспертизы транспортных средств разработаны и применяются Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ]
В соответствии с данными Методическими рекомендациями целью независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее по тексту - независимая техническая экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
Объектами независимой технической экспертизы являются транспортные средства потерпевшего и страхователя, а также отдельные элементы транспортного средства. (пункт 1.3 Методических рекомендаций).
В пункте 5.4 методических рекомендаций установлен перечь действий, которые необходимо совершить эксперту, это: в общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин:
- наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу;
- фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений;
- фиксация повреждений транспортного средства;
- фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.);
- разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ);
- установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия;
- сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.;
- установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем.
Из приведенных положений Методических рекомендаций при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ] МР\СЭ следует, при проведении независимой технической экспертизы должны быть осмотрены транспортные средства.
В заключении ООО «Техассистанс» указано, что оно выдано на основании акта осмотра (осмотр производился ОО «ПЭК») автомобиля с фотоматериалами, справки ГИБДД, свидетельства о регистрации ТС
Таким образом сам автомобиль на осмотр в ООО «Техассистанс» не представлялся.
Судом установлено, что данные осмотр автомобиля специалистом ООО «Техассистанс» не проводился, следовательно, выводы специалиста, сделаны с нарушением существующих правил, без фактического исследования автотранспортного средства истца, и не могут быть положены в основу решения суда.
Поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена правильно в отчете ООО «Независимое экспертное бюро» [ № ] от [ 00.00.0000 ] и составляет с учётом износа 101 982 руб.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик ОАО «СК «Росно» [ 00.00.0000 ] оплатил истцу страховое возмещение в размере 42 784 руб.
Ответчик доказательств оплаты истцу страхового возмещения в полном объеме не представил.
Поэтому с ответчика ОАО «СК «Росно» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения (восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа):
101 982 руб. - 42 784 руб. = 59 198 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 500 руб.
Судом установлено, что истец оплатил за составление отчета об оценке 2 500 руб., что подтверждается договором и квитанцией.
Согласно ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 2 500 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на заверение доверенности у нотариуса – 800 руб. Данные расходы подтверждаются доверенностью и квитанцией
Суд в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ относит данные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 464 руб. 32 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя – 12 000 руб.
Согласно соглашению, расписке, истец оплатил за услуги по представителя по подготовке документов, представлению интересов в суде 12 000 руб..
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 239,64 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 975 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества страховая компания «Росно» в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 59 198 руб.
- расходы по оценке 2 500 руб.,
- расходы на заверение доверенности у нотариуса – 464 руб. 32 коп.,
- расходы на оплату услуг представителя- 10 000 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины – 1 975 руб. 94 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина