Дело №2-3811\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «Траст» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредиту
у с т а н о в и л:
ОАО Национальный банк «Траст» (далее Банк) обратился в суд с указанными требования, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] Банк и Ф.И.О.5 заключили кредитный договор [ № ] о предоставлении кредита в размере 1365000 руб. на 36 месяцев с оплатой за пользование кредитом 20.5% годовых.
Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечивался договором о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенным Банком и ООО «Пирамида», договорами поручительства [ № ] с Ф.И.О.6 и [ № ] с ООО «Пирамида», предусматривающими солидарную ответственность поручителя по обязательствам заемщика.
Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику предоставил путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика.
[ 00.00.0000 ] заемщик Ф.И.О.5 и поручитель Ф.И.О.6 скончались.
На [ 00.00.0000 ] задолженность по данному кредитному договору составила 558139 руб. 11 коп., которая складывается из суммы основного долга 495344 руб.08 копа., процентов за пользование кредитом с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 8114 руб.80 коп., платы за пропуск платежей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 37558 руб.95 коп., процентов за просроченный долг с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] в сумме 17121 руб.28 коп.
Требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявляются к наследникам Ф.И.О.5 – Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3
Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 558139 руб.11 коп., а также понесенные судебные расходы
В судебном заседании представитель Банка Ф.И.О.7 (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель Ф.И.О.2 Ф.И.О.8 (по доверенности) полагал, что наследники могут отвечать по долгам наследодателя только в пределах принятого наследства, соответственно, их ответственность может быть только в долевом, а не солидарном порядке.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Банк и Ф.И.О.5 заключили кредитный договор [ № ] о предоставлении кредита в размере 1365000 руб. на 36 месяцев с оплатой за пользование кредитом 20.5% годовых
Как закреплено ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязанностей заемщика указанного кредитного договора были заключены договор о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный Банком и ООО «Пирамида», договора поручительства [ № ] с Ф.И.О.6 и [ № ] с ООО «Пирамида», предусматривающие солидарную ответственность поручителя по обязательствам заемщика
Судом также установлено, что Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику предоставил путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика
[ 00.00.0000 ] заемщик Ф.И.О.5 и поручитель Ф.И.О.6 скончались
Согласно ст.1175 ГК РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований».
Судом установлено, что ответчики приняли наследство после Ф.И.О.5 и Ф.И.О.10
В денежном выражении принятое ответчиками наследство после Ф.И.О.5 составляет 1504652 руб., соответственно, каждая из ответчиц приняла наследство в размере 752326 руб
Судом установлено, что на [ 00.00.0000 ] задолженность по данному кредитному договору составила 558139 руб. 11 коп., которая складывается из суммы основного долга 495344 руб.08 копа., процентов за пользование кредитом с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 8114 руб.80 коп., платы за пропуск платежей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 37558 руб.95 коп., процентов за просроченный долг с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] в сумме 17121 руб.28 коп
В соответствии со ст.322 ГК РФ «1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства».
В данном случае солдмидарн6ая ответственность наследников по долгам наследодателя законом определена как солидарная.
В силу ст.323 ГК РФ «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с ответчиц задолженности по кредитному договору в размере 558 139 руб.11 коп. солидарно подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Согласно платежному поручению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Банк уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12781 руб.
Суд считает возможным возместить истцу судебные расходы в сумме 8781 руб.39 коп., взыскав указанные расходы с ответчиц в долевом порядке по 4390 руб.69 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Национальный банк «Траст» удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 в пользу ОАО Национальный банк «Траст» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 558139 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто тридцать девять) руб. 11 коп.
Взыскать с Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 в пользу ОАО Национальный банк «Траст» расходы по оплате госпошлины в долевом порядке по 4390 руб. 69 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В. Спирина