Дело №2-5173\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
у с т а н о в и л:
Ф.И.О.3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак [ № ]
Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан Ф.И.О.2, управлявший транспортным средством «АУДИ», государственный номер [ № ]. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису [ № ].
Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Событие было признано ООО «Росгосстрах» страховым, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 35 479 рублей 91 копейка. Истица с данной суммой не согласилась, обратилась в ООО «Эксперт-НН».
Согласно заключению данного оценщика стоимость ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 81 214 рублей. Также вышеуказанному автомобилю был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 12 816 рублей.
Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в общей сумме 58 550 рублей 09 копеек, стоимость услуг оценочной организации в сумме 5 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 106 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, стоимость оформления доверенности в сумме 700 рублей
В судебное заседание Ф.И.О.3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Ф.И.О.5 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считает, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязанности по договору в полном объеме.
Суд с учетом мнения представителей сторон возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.3 подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истица является собственником автомашины Шевроле Авео, государственный номер [ № ]
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 00 час.20 мин. на участке дороги напротив [ адрес ] в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истице транспортному средству были причинены механические повреждения
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Таким образом, вред имуществу истца был причинен виновными действиями водителя Ф.И.О.8., который, управляя автомобилем Ауди-80, государственный номер [ № ], не справился с управлением ТС, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Шевроле Авео.
Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истицы.
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди-80, государственный номер [ № ], Ф.И.О.2 была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису [ № ], данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 263 с последующими изменениями) «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Анализ положений п.60, 63 и 64 Правил дает основание сделать вывод, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, не выходит за рамки предусмотренных законодательством восстановительных расходов владельца транспортного средства.
Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 35 479 рублей 91 копейка в соответствии с калькуляцией ООО «Автоконсалтинг плюс»
Истицей заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 58 550 рублей 09 копеек, включая утрату товарной стоимости, в соответствии с заключением ООО «Эксперт-НН»
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Эксперт-НН», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в отчете обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в связи с чем суд считает данную оценку объективной и обоснованной, принимает в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «Эксперт-НН» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся.
Из текста заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» нельзя определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, отчет не обоснован, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 81 214 рублей, а также 12 816 рублей – утрата товарной стоимости, следовательно, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 94 030 рублей и подлежит возмещению ответчиком.
Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 35 479 рублей 91 копейка.
Таким образом, Ф.И.О.3 подлежит возмещению сумма ущерба в размере 58 550 рублей 09 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истица просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 рублей, оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, оплате госпошлины в сумме 2 106 рублей 50 копеек, а также по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
Данные расходы подтверждены документально.
Суд полагает, что расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителю в размере 700 рублей, оценки ТС в сумме 5 000 рублей, являлись для истицы необходимыми, вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком.
Судом установлено, что при подаче заявления в суд Ф.И.О.3 оплатила госпошлину в сумме 2 106 рублей 50 копеек
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в размере 2 106 рублей 50 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Ф.И.О.3 оплатила услуги представителя в сумме 12 000 рублей
Суд с учетом требований разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг подлежат возмещению в сумме 8 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 58550 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 700 рублей, оценки ТС в сумме 5 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 106 рублей 50 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина