Дело №2-7200/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ адрес ] общественной организации «Защита потребителя» в интересах Ф.И.О.1 к ИП Ф.И.О.2 о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что
[ 00.00.0000 ] между ИП Ф.И.О.2 (далее Изготовитель) и Ф.И.О.1 (далее отребитель) был заключен договор бытового подряда [ № ].
В соответствии с п. 1.1. Договора Изготовитель взял на себя обязательство по изготовлению кухонного гарнитура.
В соответствии с п.5.4. Договора общая цена составила 94 576 рублей, включая цену зделия — 90 038 рублей, доставка изделия и подъем на этаж — 1 393 рублей, монтаж изделия 3 145 рублей.
Оплата по договору происходила путем внесения в кассу Изготовителя денежные средства в размере 94 576 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ]
В соответствии с п. 2.9. Договора срок готовности Изделия 30+10 (сорок) рабочих дней, но не более 45 календарных дней, с момента внесения платежа..., при этом в данный период не входит срок на доставку мебели, который составляет от 2 до 7 календарных дней...
Таким образом, крайний срок доставки Изделия - [ 00.00.0000 ]
Однако, Изделие в полном объеме было доставлено лишь [ 00.00.0000 ] , просрочка составила 50 дней.
Кроме того, при монтаже и установке кухонного гарнитура были выявлены недостатки: мебель не соответствует размерам, указанным в договоре, глубина шкафов 60см. и 40см. составляет фактически 50см. и 35см. соответственно;
на видимых частях окрамленной поверхности в некоторых местах есть дефекты; мебель выставлена не по уровню.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратилась к исполнителю с претензией с требованием устранения недостатков и доставки не поставленных частей изделия.
Недостатки частично исполнителем были устранены. После проведения работ по устранению недостатков, недостатки были выявлены вновь: пенал кухонного гарнитура выше по отношению к остальной части кухонного гарнитура; некоторые элементы кухонного гарнитура соеденены посредством скоб и навесок, что противоречит действующему ГОСТу
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 повторно обратилась к исполнителю с претензией стребованием в семидневный срок устранить недостатки. Претензия была направлена почтой, однако, Исполнитель не получил данную претензию, в связи с чем, [ 00.00.0000 ]
Ф.И.О.1 еще раз с претензией обратилась лично в салон, где заключался договор. Ответа на данную претензию не последовало.
Просит взыскать с Ответчика в пользу Ф.И.О.1:
54 961 рублей — в качестве уменьшения цены договора
94 576рублей - неустойка за нарушение срока изготовления кухонного гарнитура;
- 10 000 рублей - компенсацию морального вреда.
2. Взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в доход государства, при этом 50% суммы взысканного штрафа направить в НООО «Защита потребителя».
В судебном заседании истица Ф.И.О.1 поддержала заявленные требования, дала пояснения по существу иска.
Представитель ответчика ИП Ф.И.О.2 извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представили отзыв в соответствии с доводами которого просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
[ адрес ] общественной организации «Защита потребителя» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ИП Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 был заключен договор бытового подряда [ № ].
В соответствии с п. 1.1. Договора Изготовитель взял на себя обязательство по изготовлению кухонного гарнитура.
В соответствии с п.5.4. Договора общая цена составила 94 576 рублей, включая цену изделия — 90 038 рублей, доставка изделия и подъем на этаж — 1 393 рублей, монтаж изделия 3 145 рублей.
Оплата по договору происходила путем внесения в кассу Изготовителя денежные средства в размере 94 576 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ]
В соответствии с п. 2.9. Договора срок готовности Изделия 30+10 (сорок) рабочих дней, но не более 45 календарных дней, с момента внесения платежа..., при этом в данный период не входит срок на доставку мебели, который составляет от 2 до 7 календарных дней...
Таким образом, крайний срок доставки Изделия - [ 00.00.0000 ]
Однако, Изделие в полном объеме было доставлено лишь [ 00.00.0000 ] , просрочка составила 50 дней.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).. . исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена — общей цены заказа.
В соответствии с представленным истицей расчетом размер неустойки составляет 141 864 рублей. В силу ст. 333 ГК РФ данная неустойка подлежит снижению до 5000 рублей.
Кроме того, при монтаже и установке кухонного гарнитура были выявлены недостатки: мебель не соответствует размерам, указанным в договоре, глубина шкафов 60см. и 40см. составляет фактически 50см. и 35см. соответственно; на видимых частях окрамленной поверхности в некоторых местах есть дефекты; мебель выставлена не по уровню.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения
недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
Как установлено в судебном заседании [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратилась к исполнителю с претензией с требованием устранения недостатков и доставки не поставленных частей изделия.
Недостатки частично исполнителем были устранены. После проведения работ по устранению недостатков, недостатки были выявлены вновь: пенал кухонного гарнитура выше по отношению к остальной части кухонного гарнитура; некоторые элементы кухонного гарнитура соединены посредством скоб и навесок, что противоречит действующему ГОСТу
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 повторно обратилась к исполнителю с претензией с требованием в семидневный срок устранить недостатки. Претензия была направлена почтой, однако, Исполнитель не получил данную претензию, в связи с чем, [ 00.00.0000 ]
Ф.И.О.1 еще раз с претензией обратилась лично в салон, где заключался договор. Ответа на данную претензию не последовало.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратилась в НООО «Защита потребителя» сзаявлением о защите нарушенных прав.
[ 00.00.0000 ] НООО «Защита потребителя» в интересах и с согласия Ф.И.О.1 I В. Обратилась с претензией к Ответчику с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда и возмещения расходов на юридические услуги.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование Потребителя должно быть удовлетворено в десятидневный срок.
[ 00.00.0000 ] Представителем Ответчика в присутствии Истицы мебель была смотрена, в результате осмотра были выявлены недостатки, которые отражены в акте от [ 00.00.0000 ] В акте были также отражены возможные пути устранения, срок устранения недостатков — [ 00.00.0000 ]
Однако, до настоящего времени недостатки не устранены.
[ 00.00.0000 ] Истец обратилась в ООО «Армари» по вопросу устранения зышеуказанных недостатков, была составлена смета на устранение недостатков в размере 54961 руб.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя...суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей..., пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям... ».
Соответственно, Ответчик при удовлетворении судом требований Истицы Ф.И.О.1 должен выплатить штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя, при этом 50% данного штрафа должны быть перечислены [ адрес ] общественной организации «Защита потребителя».
Таким образом, суд, удовлетворяя требования Истицы, взыскивает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом 50% от суммы штрафа должна быть взыскана в пользу [ адрес ] общественной организации «Защита потребителя».
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования [ адрес ] общественной организации удовлетворить.
Взыскать с ИП Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1
54 961 рублей — в качестве уменьшения цены договора
5000 рублей - неустойка за нарушение срока изготовления кухонного гарнитура;
5 000 рублей - компенсацию морального вреда.
Взыскать с ИП Ф.И.О.2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в доход государства, при этом 50% суммы взысканного штрафа направить в НООО «Защита потребителя».
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья (подпись) Железнов Д.С.