Дело № 2-7965/11
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего Баженовой Т.П.
при секретаре Долаевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОСАО «Ингосстрах», о возмещении ущерба по прямом возмещении убытков ОСАГО, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Ответчику о возмещении ущерба. Свои исковые требования Истец мотивирует следующим, что [ 00.00.0000 ] около 12 час.15 мин. произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств) при участии автомобиля Мазда 3, [ № ] rus, принадлежащего Ф.И.О.2, и автомобиля ВАЗ 11184 [ № ] rus под управлением Ф.И.О.1.
Виновным в данном ДТП был признан Ф.И.О.1, управлявший транспортным средством ВАЗ 11184 [ № ] rus.
Гражданская ответственность Ф.И.О.1, на момент ДТП была застрахована в САК «Энергогарант», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВВВ [ № ].
Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Истец обратился с заявлением в ОСАО «Ингосстрах» (по прямому урегулированию убытков по страховому полису ОСАГО серия ВВВ [ № ]) о наступление страхового случая от [ 00.00.0000 ] о выплате страхового возмещения, предъявив все требуемые документы.
По результатам осмотра страховщиком был составлен акт о страховом случае, из которого Истцу стало известно, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей была определена в общей сумме 67 532 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 21 коп.
Однако, согласно размеру ущерба, причиненного собственнику автомобиля Мазда 3, [ № ] rus, составляет 120 255 (Сто двадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 коп., за вычетом износа, что подтверждается следующими документами: отчетом [ № ] выполненной независимой экспертизы ООО «Эксперт - НН» от [ 00.00.0000 ] . Общая сумма причиненного материального ущерба составляет: 144 106 (Сто сорок четыре тысячи сто шесть) рублей без вычета износа.
Истец обратился в суд для взыскания страхового возмещения по данному страховому случаю. Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 52 467 (Пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 79 коп, расходы на представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 коп, возврат государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 774 (Одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 03 коп, за услуги почтовой связи в размере 118 рублей 74 коп, за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере 700 (Семь сот) рублей 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Истца. В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Ответчика, в заочном судебном заседании.
Выслушав представителя истца Ф.И.О.4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 12 час.15 мин. произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств) при участии автомобиля Мазда 3, [ № ] rus, принадлежащей Ф.И.О.2, и автомобиля ВАЗ 11184 [ № ] rus под управлением Ф.И.О.1
В результате данного ДТП повреждения, полученные транспортным средством в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в Справке об участии в ДТП от [ 00.00.0000 ] .
Виновным в данном ДТП был признан водитель Ф.И.О.1, который нарушил Правила дорожного движения РФ п.п. 6.2, что подтверждается Справкой по форме [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Протоколом [ адрес ] об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , Постановлением [ адрес ] по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ]
Гражданская ответственность Ф.И.О.1, на момент ДТП была застрахована в САК «Энергогарант», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВВВ [ № ].
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законном или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст. 14.1ФЗ РФ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ от «25» апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку Ф.И.О.1 виновен в причинении ущерба имуществу Истца, ответственность собственника ТС ВАЗ 11184 [ № ], которым управлял Ф.И.О.1, застрахована в САК «Энергогарант», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВВВ [ № ]. Истец вправе обратиться в ОСАО «Ингосстрах» (по прямому урегулированию убытков по страховому полису ОСАГО серия ВВВ [ № ]) , а именно к Ответчику с требованием взыскания вреда, причиненного имуществу Истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением по прямому урегулированию убытков о наступлении страхового события в связи с ДТП и [ 00.00.0000 ] признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 67 532 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 21 коп., что подтверждает платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Истец в обоснование своих исковых требований предоставил суду отчету ООО «Эксперт - НН» от [ 00.00.0000 ] . Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, [ № ] составляет с учетом износа 120 255 (Сто двадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 коп.
Составленный ООО «Эксперт - НН» расчет стоимости восстановительного ремонта соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в справке о ДТП, в связи, с чем размер причиненного ущерба является доказанным. У суда нет оснований не доверять данному отчету, поскольку он составлен специалистами, имеющими лицензию на производство оценки, в данном отчете имеются перечень работ и материалов, необходимых для производства ремонта автомобиля истца, ссылки на нормативно-справочный материал, которым специалисты руководствовались для при составлении данного отчета.
Таким образом, с учетом выплаченной истцу ответчиком суммы страхового возмещения в размере 67 532,21 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма не возмещенного ущерба в размере 52 467,79 руб. (120000(лимит ответственности) – 67532,21(сумма выплаченного страхового возмещения).
В силу ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится:… расходы на оплату услуг представителя; … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы».
Судом установлено, что Истцом оплачены услуги специалиста в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 коп., за услуги почтовой связи (телеграмма- вызов о месте и времени проведение независимой экспертизы) в размере 118 рублей 74 коп., на составление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в счет возврата госпошлины 1 774 рублей 03 коп.
По мнению суда, данные расходы являлись необходимые для Ф.И.О.2, подтверждаются документально. Таким образом, требования Истца в этой части подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Судом установлено, что истцом согласно договору оказания юридических услуг от [ 00.00.0000 ] оплачены услуги представителя в размере 8 000 рублей 00 коп.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать стоимость услуг представителя в размере 8 000 рулей, суд считает данную сумму разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 52 467 (Пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 79 коп, расходы по проведению оценки в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 коп, в счет возврата госпошлины 1 774 (Одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 03 коп) почтовые расходы 118 рублей 74 коп, нотариальные услуги 700 (Семь сот) рублей 00 коп, расходы на оплату услуг представителя 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 коп.
. Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.П.Баженова