Дело № 2-4580/11 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что с ответчиком заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] с уплатой 20% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 13-го числа каждого месяца. Денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика.
[ 00.00.0000 ] на основании заявления заемщика стороны заключили Дополнительное соглашение [ № ] к кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому процентна ставка за пользование кредитом была увеличена и составила 26,63% годовых, увеличен срок возврата кредита – до [ 00.00.0000 ] . Остальные условия кредитного договора остались без изменения.
[ 00.00.0000 ] ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ф.И.О.1 заключили Дополнительное соглашение [ № ] к Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому срок возврата кредита был установлен [ 00.00.0000 ] .
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на [ 00.00.0000 ] в сумме 141 553 руб. 19 коп.. Истец просит взыскать: задолженность по кредитному договору в указанной сумме в том числе: 101 451 руб. 25 коп. – основной долг; 39586 руб.06 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 515 руб. 88 коп. – задолженность по плате за ведение БСС; расходы по оплате госпошлины в сумме 8031 руб. 06 коп.; также истец просит расторгнуть заключенный кредитный договор
В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без него. Суд считает возможным рассмотреть дело без представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (заказной почтой по известному адресу), о причинах неявки суду не сообщил, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без ответчика, с согласия истца в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 направила банку заявление-оферту на предоставление кредита по личному банковскому счету-овердрафту
Из данного заявления следует, что ответчик просил ОАО АКБ «Росбанк» предоставить ему кредит на пополнение личного банковского счета (Овердрафт), в соответствии с параметрами указанными в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления. Кроме этого, ответчик указывал, что направленное им в банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении в соответствии с «Условиями работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц» Договора дистанционного банковского обслуживания через систему SMS-Банк.
При подписании указанного выше заявления ответчик указал, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего заявления-оферты «Условия работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц» и «Правила пользования банковскими картами» ОАО АКБ «Росбанк», Тарифы Банка, а также понимает, что указанное в настоящем заявлении предложение приобретает характер оферты на заключение Договора о кредитовании банковского счета после подписания им настоящего заявления».
Кроме этого, из текста данного заявления следует, что Ф.И.О.1 понимает: «моментом одобрения Банком его предложения о заключении договора о кредитовании личного банковского счета является календарная дата совершения Банком действий по предоставлению ему возможности проводить расходные операции сверх остатка на личном банковском счете в пределах лимита овердрафта и на условиях, указанных в разделе «Параметры кредита». С этого момента договор о кредитовании личного банковского счета считается заключенным».
На основании поданного ответчиком заявления банк открыл ему лицевой счет [ 00.00.0000 ] куда перечислил денежные средства на пополнение счета, то есть совершил акцепт по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявлении-оферте на предоставление кредита по личному банковскому счету-овердрафту.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.434 ГК РФ: «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».
Выше названное заявление (оферта) Ф.И.О.1 содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, срока предоставления и погашения кредита.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] с уплатой 20% годовых
Согласно ст. 819 ГК «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В силу статьи 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 4.1 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора ответчик принял на себя обязательства: в течение срока предоставления овердрафта кредитная задолженность по овердрафту погашаются клиентом путем ежемесячного зачисления не позднее следующей даты ежемесячного платежа на счет клиента денежных средств, при условии наличия возможности списания Банком в погашение кредитной задолженности по овердрафту.
В соответствии с п. 3.1. Условий, ответчик принял на себя обязательство за пользование овердрафтом уплатить банку проценты, которые установлены в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты.
Судом установлено, что ответчиком обязательство по своевременному возврату кредита и процентов выполняется ненадлежащим образом, суммы вносились несвоевременно, а также не регулярно
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство. В силу статьи 56 ГПК РФ ответчик должен доказать основания своих возражений на иск.
ОАО АКБ «Росбанк» направлялось ответчику уведомление об имеющейся задолженности Ответчик требования истца не исполнил.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, которая на [ 00.00.0000 ] составляет 141034 рубля 31 копейка, из них: 101451 руб. 25 коп. – основной долг; 39586 рублей 06 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Расчет задолженности в указанной сумме представленный истцом, произведен правильно с учетом условий договора и внесенных платежей.
Исковые требования банка о взыскании задолженности по начисленной, но не уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 515 руб. 88 коп., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ]-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 5.4.3 приложения к заявлению-оферте банк вправе потребовать у заемщика досрочного возврата овердрафта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате начисленных процентов
Банком ответчику направлялось предложение о расторжении договора, которое осталось без ответа.
Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушает условия договора, не производит платежи, требования истца о расторжении кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного АКБ «РОСБАНК» с Ф.И.О.1, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в суме 8020 рублей 69 копеек
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования АКБ «РОСБАНК (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с Ф.И.О.1..
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 141034 рубля 31 копейка, из которых: 101451 рубль 25 копеек – основной долг; 39586 рублей 06 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8020 рублей 69 копеек. В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Голубева